Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-3851/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А56-31944/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3851/2006) (заявление) М ИФНС N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 по делу N А56-31944/2005 (судья Ю. Н. Звонарева),

по иску (заявлению) ООО "Меркурий"

к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Мохова О. Г. (доверенность от 08.02.2006 N 1)

от ответчика (должника): Копылов С. А. (доверенность от 22.11.2005 N 03-04/18971)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.06.2005 года N 19/11.

Решением от 07.02.2006 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 374 - 376, 382 НК РФ. По мнению подателя жалобы, предмет лизинга по своему экономическому содержанию является основным средством, переданным в пользование, и соответственно является объектом налогообложения по налогу на имущество.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год, представленной Обществом в налоговый орган 30.03.2005 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 30.06.2005 N 19/11, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12.153 руб. (с учетом переплаты). Обществу доначислен налог на имущество за 2004 год в размере 62.193 руб. и пени в размере 2.172,75 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом при исчислении налога на имущество статей 374 - 376, 382 НК РФ. Налоговый орган считает, что Общество неправомерно исключило из налоговой базы остаточную стоимость основных средств, переданных во временное владение, что повлекло занижение налога на 62.193 руб. Данный вывод налогового органа основан на том, что основным видом деятельности организации является предоставление в лизинг имущества с целью получения дохода, переданное в лизинг имущества учтено у Общества на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а "по своему экономическому содержанию предметы лизинга являются основными средствами, переданными во временное пользование, что является объектом налогообложения по налогу на имущество".

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться как объект налогообложения налогом на имущество.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001). Следовательно, имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, что Инспекция не оспаривает, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 2004 год остаточной стоимости имущества, приобретенного Обществом для исполнения обязательств по договору лизинга и принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 по делу N А56-31944/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов