Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 10АП-9550/11

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А41-8143/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-8143/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (ИНН: 7701304264, ОГРН: 1027739074747) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 120.000 руб.. страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (ООО "КРК-Страхование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании 120.000 руб.. страхового возмещения в порядке суброгации (л.д.5-6).

Определением суда первой инстанции от 26.09.2011 г.. по делу N А41-8143/11 исковое заявление ООО "КРК-Страхование" оставлено без рассмотрения (л.д.108).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КРК-Страхование" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д.110-111).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.124-126).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, определением от 01.06.2011 г.. дело N А41-8143/11 назначено к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 21.06.2011 г.. на 14 час. 00 мин., зал N 504 (л.д.94).

21.06.2011 г.. судебное разбирательство по настоящему делу отложено судом первой инстанции на 09 августа 2011 г.. на 17 час. 30 мин., зал судебных заседаний N 504 (определение суда - л.д.106).

09.08.2011 г.. судом первой инстанции объявлена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления ООО "КРК-Страхование" без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.107).

Согласно п.9 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы процессуального права сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен (в частности не выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции), а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Иной подход нарушает права истца.

Оспаривая вышеназванный судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отложенного судом первой инстанции на 09.08.2011 г.., во исполнение определения суда от 01.06.2011 г.. направил в адрес Арбитражного суда Московской области заявление N 12/1131з от 11.07.2011 г.. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором он также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При этом заявитель ссылается на получение этого заявления судом первой инстанции, что подтверждает представленными вместе с апелляционной жалобой копией вышеупомянутого заявления и распечаткой с сайта ВАС РФ (л.д.116, 117).

Как следует из заявления N 12/1131з от 11.07.2011 г.., ООО "КРК-Страхование" во исполнение определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 01.06.2011 г.. представило суду доказательства оплаты премии страхователем по договору страхования.

При этом в заявлении истцом указано на представление всех имеющихся у него по данному делу доказательств, копии материалов страхового дела в полном объеме.

В данном заявлении содержится также ходатайство ООО "КРК-Страхование" о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки в суд.

Заявление N 12/1131з от 11.07.2011 г.. получено судом 12.07.2011 г.., что подтверждается отметкой суда о его принятии (л.д.116), а также сведениями, содержащимися в карточке дела картотеки арбитражных дел, распечатанной с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.117).

Следовательно, к моменту вынесения определения от 09.08.2011 г.. (в полном объеме 26.09.2011 г..) суд первой инстанции должен был располагать вышеупомянутым заявлением.

Как видно из материалов дела, ООО "Росгосстрах" в материалы дела представлен в электронном виде отзыв на исковое заявление ООО "КРК-Страхование" с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и дополнительных документов, в котором ответчик просит в иске отказать (л.д.91).

Следовательно, ответчик был не против рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО "КРК-Страхование" без рассмотрения.

В связи с тем, что вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешен судом с нарушением норм процессуального права, то данный вопрос подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч.4 ст. 272 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8143/11 от 26 сентября 2011 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Мальцев С.К. Ханашевич