Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 08АП-8619/11

город Омск

29 ноября 2011 г.

Дело N А81-3337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8619/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2011 по делу N А81-3337/2010 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" (ИНН 8903024430, ОГРН 1058900403979)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2010 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" - Кирилова Н.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 10.10.2011 сроком действия 1 год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" (далее по тексту - ООО "Северные Автомобильные Дороги", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - ИФНС России по г. Надыму, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 01.03.2010 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 требование ООО "Северные Автомобильные Дороги" было частично удовлетворено. Решение инспекции от 01.03.2010 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 345 946 руб., в том числе 5 614 руб. за 2006 год, 340 332 руб. за 2008 год; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 69 189 руб.; начисления пени за неудержание и неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в размере 177 651 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требования заявителя отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 частично отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 01.03.2010 N 2 и в данной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, в связи с чем резолютивная часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 изложена в следующей редакции:

"Требования ООО "Северные Автомобильные Дороги" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Надыму от 01.03.2010 N 2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

привлечения ООО "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 3 359 484 руб.;

привлечения ООО "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2007 год в сумме 895 863 руб.;

привлечения ООО "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 5 864 085 руб.;

привлечения ООО "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 007 228 руб.;

привлечения ООО "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 69 189 руб.;

предложения ООО "Северные Автомобильные Дороги" уплатить доначисленные налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 2 239 656 руб., налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 3 301 866 руб., а также соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату данных налогов;

предложения ООО "Северные Автомобильные Дороги" удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 345 949 руб., в том числе 5 614 руб. - за 2006 год, 340 332 руб. - за 2007 год, непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме;

начисления пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц в общей сумме 177 651 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А81-3337/2010 отменил в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Надыму от 01.03.2010 по эпизоду, связанному с привлечением ООО "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций за 2006 год.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что из судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что в ходе рассмотрения дела суды исследовали вопросы, связанные с оценкой размера начисленного штрафа, в том числе с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09.

Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ИФНС России по г. Надыму на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - МИФНС России N 4 по ЯНАО, также инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела ООО "Северные Автомобильные Дороги" уточнило предмет и основание заявленных требований, указав, что поскольку оспариваемое решение налогового органа не было исполнено на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты", размеры штрафов по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть определены с учетом изменений, внесенных указанным Федеральным законом (т. 44, л.д. 1-3).

По результатам нового рассмотрения дела решением от 29.08.2011 арбитражный суд удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительным решение ИФНС России по г. Надыму от 01.03.2010 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

привлечения ООО "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 8 056 194 руб.;

привлечения ООО "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006, 2007 годы в виде штрафа в размере 1 234 201 руб.;

привлечения ООО "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006, 2007 годы в виде штрафа в размере 205 852 руб.

При этом арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не было исполнено на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты". В этой связи, руководствуясь пунктом 3 статьи 10 указанного Федерального закона, а также пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая с 03.09.2010, предусматривает более мягкую ответственность, в связи с чем данная редакция подлежит применению в отношении оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 4 по ЯНАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции об удовлетворении требований налогоплательщика отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Северные Автомобильные Дороги" требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России N 4 по ЯНАО указывает, что в полном соответствии с положениями пунктов 12, 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" инспекция уменьшила свои требования к обществу в части взыскания налоговых санкций до максимального размера санкций, предусмотренного за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона. В этой связи МИФНС России N 4 по ЯНАО полагает, что основания для уменьшения размера штрафных санкций, примененных к обществу (с учетом произведённого инспекцией сторнирования) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали. МИФНС России N 4 по ЯНАО также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями части первой Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не наделен полномочиями отменять или изменять собственные решения.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы пунктов 11-13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты".

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Северные Автомобильные Дороги" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по ЯНАО - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Северные Автомобильные Дороги" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

МИФНС России N 4 по ЯНАО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "Северные Автомобильные Дороги", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Надыму была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 12.01.2010 N 1, на который обществом представлены возражения.

На основании акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 01.03.2010 N 2 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 2006, 2007 годы по налогу на имущество организаций, по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу; пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату (неполную уплату) указанных выше налогов за 2007 год; статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за неудержание и неперечисление налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за несвоевременное представление справок о доходах физических лиц за 2008 год в количестве 86 штук. Всего обществу начислены штрафные санкции в общей сумме 21 919 022 руб.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение арбитражным судом кассационной инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Надыму от 01.03.2010 N 2 по эпизоду, связанному с привлечением ООО "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена проверка оспариваемого решения налогового органа в соответствующей части (с учетом уточнения заявленных требований налогоплательщиком).

29.08.2011, по результатам нового рассмотрения дела в указанной части, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое МИФНС России N 4 по ЯНАО в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается лицами, участвующими в деле, оспариваемое решение налогового органа не было исполнено на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты".

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.09.2010) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта 2 названной правовой нормы непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Подпунктом 43 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" (вступил в силу с 03.09.2010) статья 119 Налогового кодекса РФ изложена в следующей редакции:

"Статья 119. Непредставление налоговой декларации

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.".

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Указанный федеральный закон опубликован в "Российской газете" 02.08.2010.

При этом в силу пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Кроме того, пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Поскольку редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая с 03.09.2010, предусматривает более мягкую ответственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" указанная редакция подлежит применению также и в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности, не исполненных на момент вступления в силу названного Федерального закона.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.02.2011 N 13295/10 по делу N А32-48079/2009-19/863 и от 22.02.2011 N 13447/10 по делу А72-19041/2009, согласно которой Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за непредставление налоговой декларации, изложена в новой редакции, согласно которой максимальная сумма штрафа была ограничена и определена в размере 30 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации. Данная редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая более мягкую ответственность, в силу положений пункта 3 статьи 5 Кодекса и пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ подлежит применению также и в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности, не исполненных на момент вступления в силу указанного Федерального закона.

Содержащееся в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходит из пункта 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 23.07.2009) "Об утверждении Регламента арбитражных судов", согласно которому арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объёме на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определённой (пункт 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

В этой связи доводы подателя апелляционной жалобы о законности вынесенного инспекцией в оспариваемой налогоплательщиком части решения судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие изложенной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводом МИФНС России N 4 по ЯНАО относительно неверного вывода суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа права самостоятельно применить соответствующую норму Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие взысканию штрафные санкции.

Однако, поскольку указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неверного решения по делу, он не может служить основанием для его отмены.

При данных обстоятельствах решение ИФНС России по г. Надыму от 01.03.2010 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обосновано признано судом первой инстанции недействительным в части начисления штрафов на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающих максимально допустимый размер санкций, установленный данной нормой в новой редакции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив при новом рассмотрении дела заявленные ООО "Трансстройсервис" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС России N 4 по ЯНАО в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2011 по делу N А81-3337/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков