Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 08АП-8877/11

город Омск

30 ноября 2011 г.

Дело N А46-8282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8877/2011) Майорова Алексея Геннадьевича, Шаповала Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2011 года, принятое по делу N А46-8282/2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) по иску Майорова Алексея Геннадьевича (место регистрации: 644041, г. Омск, ул. Б.Цемента, д. 6В, кв. 8), Шаповала Павла Юрьевича (место регистрации: 644041, г. Омск, ул. Кирова, д. 4/2, кв. 28) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМетрия" (ОГРН 1085543014831; ИНН 5506203131; место нахождения: 644046, г. Омск, ул. Бульварная, д. 4А, кв. 110), при участии в качестве третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (место нахождения: 644010, г. Омск, ул. М.Жукова, д. 72/1), об обязании общества совершить действия по внесению изменений в сведения о юридическом лице в связи с заявлениями о выходе участника из общества по его заявлению,

при участии в судебном заседании:

от Майорова Алексея Геннадьевича - представителя Литвинова О.И. по доверенности N 55 АА 0301534 от 29.06.2011 сроком действия 3 года,

от Шаповала Павла Юрьевича - представителя Литвинова О.И. по доверенности N 55 АА 301535 от 29.06.2011 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМетрия" - представитель не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - представитель не явился,

установил:

Майоров Алексей Геннадьевич (далее - Майоров А.Г., истец) и Шаповал Павел Юрьевич (далее - Шаповал П.Ю., истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМетрия" (далее - ООО "СибЭнергоМетрия", общество, ответчик) об обязании ответчика совершить действия по подаче заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области внести изменения в сведения о юридическом лице - ООО "СибЭнергоМетрия", исключив из числа участников общества в связи с прекращением прав на долю следующих лиц: Майорова А.Г. и Шаповала П.Ю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2011 по делу N А46-8282/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС России N 12 по Омской области, третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили исковые требования, отказались от требований в части обязания МИФНС России N 12 по Омской области внести изменения в сведения о юридическом лице. Дело рассмотрено с учётом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2011 по делу N А46-8282/2011 в удовлетворении исковых требований Майорова А.Г. и Шаповала П.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Майоров А.Г. и Шаповал П.Ю. указывают, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению статьи 1, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), необоснованно применил статью 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в данном случае с момента подачи заявления о выходе из общества истцы утрачивают право принимать участие в общем собрании и директор общества остаётся его единственным участником, правомочным принимать любые решения и обязан внести соответствующие изменения в сведения о юридическом лице.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Омской области указало на несогласие с доводами истцов, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "СибЭнергоМетрия" письменный отзыв на апелляционную жалобу истцов не предоставило.

Представители ООО "СибЭнергоМетрия", МИФНС России N 12 по Омской области, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. От МИФНС России N 12 по Омской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что ответчик всячески уклоняется от получения корреспонденции. Общество зарегистрировано по адресу, который является местом жительства директора. Полагает, что при указанных обстоятельствах заявление о выходе истцом из состава участников общества является полученным ООО "СибЭнергоМетрия". Также указал, что самостоятельно с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли, истцы в регистрирующий орган не обращались.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя истцов, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СибЭнергоМетрия" зарегистрировано МИФНС России N 12 по Омской области в качестве юридического лица 21.03.2008 (л.д. 29-30).

В соответствии со статьёй 7 Устава ООО "СибЭнергоМетрия", утвержденного протоколом N 1 общего собрания участников общества от 07.03.2008, участниками общества являются:

- Колбаев Виктор Иванович, номинальная стоимость доли которого в уставном капитале составляет 3400 руб., что составляет 34% уставного капитала;

- Шаповал Павел Юрьевич, номинальная стоимость доли которого в уставном капитале составляет 3300 руб., что составляет 33% уставного капитала;

- Майоров Алексей Геннадьевич, номинальная стоимость доли которого в уставном капитале составляет 3300 руб., что составляет 33% уставного капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2011 N 30704В-2/2011 директором общества является Колбаев В.И.

Как указывают истцы в обоснование своих требований, 10.06.2011 по юридическому адресу общества Майоров А.Г. и Шаповал П.Ю. направили заказным почтовым отправлением заявления о выходе из состава участников общества. В названных заявлениях истцы отказались от действительной стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества в пользу ООО "СибЭнергоМетрия" (л.д. 13, 15).

Полагая, что таким образом истцы заявили о выходе из состава участников общества и теперь у ООО "СибЭнергоМетрия" наступила обязанность по оформлению документов и подаче заявления в регистрирующий орган, а ответчик возложенную на него обязанность не исполняет, чем нарушаются права Майорова А.Г. и Шаповала П.Ю., последние обратились с настоящим иском в суд.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения истцов с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ и пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В статьях 6.1, 9.1 Устава ООО "СибЭнергоМетрия" закреплено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу.

При этом доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит норм, прямо регламентирующие процедуру подачи участником хозяйственного общества заявления о своем выходе из состава его участников (порядок информирования хозяйственного общества о выходе участника из его состава).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Майоров А.Г. и Шаповал П.Ю. представили доказательства, подтверждающие направление ими посредством почтовой связи по юридическому адресу общества заявлений о выходе из состава участников ООО "СибЭнергоМетрия" (л.д. 13-16).

Согласно пунктам 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" государственный реестр содержит: записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц; записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом. Основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли, которыми, соответственно, может быть, в том числе, заявление участника общества о выходе из общества.

Подпунктом 1.4 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что заявителем при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли общества, может быть участник общества. Если участник общества является юридическим лицом, то таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени такого юридического лица.

Как уже отмечено выше, участниками ООО "СибЭнергоМетрия" являются физические лица: Колбаев В.И., Шаповал П.Ю., Майоров А.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что Майоров А.Г. и Шаповал П.Ю. самостоятельно не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся перехода доли общества.

В Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на день обращения истцов в суд с настоящим иском содержатся сведения о Майорове А.Г. и Шаповале П.Ю. как участниках ООО "СибЭнергоМетрия" (л.д. 29-30).

Изложенное выше означает, что Майоров А.Г. и Шаповал П.Ю. вправе защищать свои права и интересы самостоятельно путём обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с заявлением по форме N Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале ООО "СибЭнергоМетрия", с представлением документов, подтверждающих основание перехода доли к обществу.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В случае, если наличие нарушенного права не подтверждено исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, на момент вынесения обжалуемого судебного акта нарушенное право у истцов отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Кроме того, заявленное в судебном порядке требование не может возлагать на ответчика обязанности в нарушение положений действующего законодательства.

В пункте 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что в случае, если в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли последняя будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Из материалов дела не усматривается, что со дня перехода к обществу долей, ранее принадлежащих Майорову А.Г. и Шаповалу П.Ю., они были распределены, проданы или погашены, следовательно, оснований для обращения в регистрирующий орган именно общества в лице его уполномоченного органа не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости применения статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью судом апелляционной инстанции признаны ошибочными, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждено представителем Майорова А.Г. и Шаповала П.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции, что истцы не заявляли исковое требование о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы. Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого по настоящему делу решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Майорова А.Г. и Шаповала П.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2011 года по делу N А46-8282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина