Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 12АП-8623/11

г. Саратов

28 ноября 2011

Дело N А12-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

в отсутствии участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ремизовой Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2011 года по делу N А12-9509/2011, (судья Кремс Л.А.)

по иску Макарова Сергея Владимировича

к Негосударственному пенсионному фонду "Волгоград АСКО-ФОНД", Ремизовой Людмиле Николаевне

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Сергей Владимирович (истец, Макаров С.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Негосударственному пенсионному фонду "Волгоград АСКО-ФОНД" (ответчик, НПФ "Волгоград АСКО-ФОНД", Фонд), Ремизовой Людмиле Николаевне (ответчик, Ремизова Л.Н.) о признании недействительным договора от 26 мая 2008 г. о продаже встроенного нежилого помещения площадью 110,9 кв.м., расположенного по адресу; Россия, Волгоградская область, город Волгоград, Красноармейский район, улица имени Тельмана, дом N 19, заключенного между НПФ "Волгоград АСКО-фонд" и Ремизовой Людмилой Николаевной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Признан недействительным договор от 26 мая 2008 г. о продаже встроенного нежилого помещения площадью 110,9 кв.м., расположенного по адресу; Россия, Волгоградская область, город Волгоград, Красноармейский район, улица имени Тельмана, дом N 19, заключенный между Негосударственным пенсионным фондом "Волгоград АСКО-фонд" и Ремизовой Людмилой Николаевной, 24.07.1954 г. рождения и применены последствия недействительности сделки - Ремизова Людмила Николаевна обязывалась возвратить Негосударственному пенсионному фонду "Волгоград АСКО-фонд" встроенное нежилое помещение площадью 110,9 кв.м., расположенное по адресу; Россия, Волгоградская область, город Волгоград, Красноармейский район, улица имени Тельмана, дом N 19.

С Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО-фонд" в пользу Ремизовой Людмилы Николаевны взыскано 2 463 868 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Ремизова Л.Н. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что поскольку НПФ "Волгоград АСКО-ФОНД" не имеет цели извлечения прибыли, либо создания для своих членов благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности, настоящий спор не может быть отнесен к корпоративным спорам, подведомственным арбитражному суду, кроме того, оснований для удовлетворения иска в суде первой инстанции не имелось в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Макаров С.В. является одним из учредителей Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО-ФОНД" (далее Фонд), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и входит в состав Совета Фонда.

Фонд является особой организационно-правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников Фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.8.1 устава, определены органы управления Фонда, которые состоят из Совета Фонда и Исполнительной дирекции Фонда.

В соответствии с п.8.2 устава, высшим органом управления Фонда является Совет Фонда. В состав Совета Фонда входят представители Учредителей и Учредители, а также Исполнительный директор Фонда.

По договору N 21 инвестиционного строительства (долевое участие в строительстве) от 25.02.2005 г.. Фонд из средств пенсионного резерва в размере 2 400 000 рублей, приобрёл недвижимое имущество площадью 110,9 кв.м., расположенное по адресу: 400026 г. Волгоград, ул. Тельмана, дом 19, которое в соответствии с п.5.1 устава, является собственным имуществом Фонда.

26 мая 2008 г. был заключен договор о продаже принадлежащего НПФ "Волгоград АСКО-ФОНД" вышеуказанного недвижимого имущества по цене 2 463 868 рублей главному бухгалтеру Фонда - Ремизовой Л.Н.

Со стороны Фонда спорный договор был подписан на тот момент Исполнительным директором Фонда - Черкасовым Сергеем Егоровичем, который, как указано в договоре, действовал на основании Устава.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии, в силу статьи 173 ГК РФ, оснований для признания спорного договора недействительным в связи с тем, что исполнительный директор Черкасов С.Е. и главный бухгалтер Ремизова Л.Н., заключая данную сделку в силу занимаемых ими должностей, были знакомы со всеми ограничениями установленными в интересах Фонда и не могли не знать об ограничивающих положениях Устава, которыми не закреплены полномочия Исполнительного директора на заключение договоров продажи недвижимого имущества.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Однако, истец Макаров С.В. и ответчик Ремизова Л.Н. не являются индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрены виды специальной подведомственности дел арбитражным судам, а именно:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ, указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со статьей 2251 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 33, статьей 2251 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) некоммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Такие дела, по общему правилу, установленному статьей 33 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Однако субъектный состав юридических лиц, указанных в абзаце первом статьи 2251 АПК РФ, относит к корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом, не все споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, а только споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иных некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам в силу пункта 1 статьи 27 АПК РФ.

Согласно п. 1.5. устава, НПФ "Волгоград АСКО-ФОНД" не имеет целью своей деятельности получение прибыли, либо создания для своих членов благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Согласно уставу, НПФ "Волгоград АСКО-ФОНД" является фондом, а его учредители - юридическими и физическими лицами.

Поскольку участники фонда являются физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями, а Фонд не относится к организациям, перечисленным в статье 2251 АПК РФ, споры с их участием не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2011 года по делу N А12-9509/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Макарову Сергею Владимировичу 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Ремизовой Людмиле Николаевне 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев