Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-12178/11

г. Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А55-6286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от Банк ВТБ - представитель Кузьминская И.А., доверенность б/н от 06.07.2010,

от ООО "Самарский берег" - представитель Гапонцева И.В., доверенность N 1 от 12.01.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Банк ВТБ (открытое акционерное общество), г. Саратов на определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 21 сентября 2011 г. по делу N А55-6286/2011 (судья Львов Я.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат", к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский берег" (ИНН 6318213731), г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВТБ" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, возникшего из Кредитных соглашений N КС-731000/2008/00040 от 18.04.2008 г.., N КС-731000/2008/00044 от 15.05.2008 г.., N КС-731000/2008/00045 от 15.05.2008 г.., N КС-731000/2008/00046 от 15.05.2008 г.., N КС-731000/2008/00049 от 20.05.2008 г.., N КС-731000/2008/00055 от 30.05.2008 г.., N КС-731000/2008/00057 от 07.06.2008 г.., N КС-731000/2008/00068 от 14.07.2008 г.., N КС-731000/2008/00069 от 18.07.2008 г.., N КС-731000/2008/00080 от 23.09.2008 г.., N КС-731000/2008/00085 от 29.09.2008 г.., N КС-731000/2008/00089 от 06.10.2008 г.., N КС-731000/2008/00090 от 10.10.2008 г.., N КС-731000/2008/00091 от 10.10.2008 г.., N КС-731000/2008/00094 от 15.10.2008 г.., N КС-731000/2009/00002 от 22.01.2009 г.., NКС-731000/2009/00025 от 04.06.2009 г.., N КС-731000/2009/00035 от 10.09.2009 г..

в общем размере 152506361 (Сто пятьдесят два миллиона пятьсот шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 25 копеек, в том числе:

106870000 (Сто шесть миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей - сумма просроченного основного долга;

30834584 (Тридцать миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек - сумма начисленных неоплаченных процентов;

5975040 (Пять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч сорок) рублей 00 копеек -сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу;

8735970 (Восемь миллионов семьсот тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 44 копейки -сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам;

90 766 (Девяносто тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 31 копейка - сумма неустойки, начисленной за неподдержание кредитового оборота по счету, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. заявление Банка "ВТБ" (открытого акционерного общества) о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Включено требование Банка "ВТБ" (открытого акционерного общества) в размере 137704584 руб. 50 коп., в том числе просроченный основной долг - 106870000 руб. и начисленные неоплаченные проценты - 30834584 руб. 50 коп., в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Самарский берег", ИНН: 6318213731, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника. Включено требование Банка "ВТБ" (открытого акционерного общества) в размере 7400888 руб. 38 коп., в том числе: 2987520 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 4367985 руб. 22 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам; 45388 руб. -сумма неустойки, начисленной за неподдержание кредитового оборота по счету, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Самарский берег", ИНН: 6318213731, в состав требований кредиторов третьей очереди, как неустойку. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (открытое акционерное общество), г. Саратов обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции в части включения требования Банка (ОАО) в размере 7.400.888 руб. 38 коп., в том числе: 2.987.520 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основного долгу, 4.367.985 руб. 22 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 45.388 руб. - сумма неустойки, начисленной за неподдержание кредитового оборота по счету, в реестр требований кредиторов ООО "Самарский берег", в состав третьей очереди, как неустойку.

Банк ВТБ просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Самарский берег" требования Банка ВТБ в размере 14.801.776 руб. 75 коп., в том числе: 5.975.040 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 8.735.970 руб. 44 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 90.766 руб. 31 коп. - сумма неустойки, начисленной за не поддержание кредитового оборота по счету, как обеспеченные залогом имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Самарский берег" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Банк ВТБ обжалует определение суда первой инстанции в части включения требования Банка (ОАО) в размере 7.400.888 руб. 38 коп., в том числе: 2.987.520 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основного долгу, 4.367.985 руб. 22 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 45.388 руб. - сумма неустойки, начисленной за неподдержание кредитового оборота по счету, в реестр требований кредиторов ООО "Самарский берег", в состав третьей очереди, как неустойку. Просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Самарский берег" требования Банка ВТБ в размере 14.801.776 руб. 75 коп., в том числе: 5.975.040 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 8.735.970 руб. 44 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 90.766 руб. 31 коп. - сумма неустойки, начисленной за не поддержание кредитового оборота по счету, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве" N 127-ФЗ от 27.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, размер основной задолженности в сумме 106870000 руб. и начисленных неоплаченных процентов в сумме 30834584 руб. 50 коп. должником и временным управляющим подтверждены и не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что размер основной задолженности также подтвержден представленными в материалы дела мемориальными ордерами и платежными поручениями о перечислении суммы кредита должнику, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о включении требования кредитора в реестр требований сумм основной задолженности и начисленных на нее процентов.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЗАЛОГОДАТЕЛЯ", при рассмотрении вопроса об установлении, и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора / проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключены договоры об ипотеке N ДИ-731000/2009/40-44-45-46-49-55-57-68-69-80-85-89-90-91-94-02-25-35 от 26.11.09 года (т.4, л.д.6-143) и N ДоЗ-731000/2009/40-44-45-46-49-55-57-68-69-80-85-89-90-91-94-02-25-35 от 26.11.09 года (т.5, л.д.1-49), заключенные в соответствии с положениями ч.1, 2 и 3 ст.339 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ".

Право залогодержателя не прекратилось по основаниям, указанным в ст.352 ГК РФ; заложенное имущество у должника имеется в натуре.

Таким образом, заявитель является залоговым кредитором в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 Информационного письма от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.06.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Общий размер неустойки, начисленной должнику по указанным выше основаниям, составил 14801776 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что неустойка начислена должнику на сумму основного долга и на сумму процентов дополнительно к начисленным процентам по кредитному договору, составляет около половины от начисленных процентов, суд первой инстанции обоснованно признал неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшил ее размер до суммы 7400888 руб. 38 коп., в том числе: 2987520 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 4367985 руб. 22 коп. -сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам; 45388 руб. - сумма неустойки, начисленной за неподцержание кредитового оборота по счету.

Таким образом, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, судом первой инстанции обоснованно включена сумма основной задолженности и процентов, а сумма неустойки включена в состав требований кредиторов третьей очереди, как необеспеченная залогом имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 142, п. п. 1, 3, 5 ст. 100 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. пришел к обоснованному выводу о включении требований кредитора в размере 137704584 руб. 50 коп., в том числе просроченный основной долг - 106870000 руб. и начисленные неоплаченные проценты - 30834584 руб. 50 коп., в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Самарский берег", ИНН: 6318213731, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника. Включено требование Банка "ВТБ" (открытого акционерного общества) в размере 7400888 руб. 38 коп., в том числе: 2987520 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 4367985 руб. 22 коп. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам; 45388 руб. -сумма неустойки, начисленной за неподдержание кредитового оборота по счету, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Самарский берег", ИНН: 6318213731, в состав требований кредиторов третьей очереди, как неустойку. В остальной части в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 21.09.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 21 сентября 2011 г. по делу N А55-6286/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд