Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 12АП-8368/11

г. Саратов

25 ноября 2011

Дело N А12-9719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" - Соколова Е.В. по доверенности от 07.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" сентября 2011 года по делу N А12-9719/2011, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй", г.Волжский Волгоградской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области,

о признании незаконными действий налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (далее по тексту - ООО "Союз-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее по тексту - ИФНС России по г.Волжскому), выразившихся в выдаче справки от 24.03.2011 N 8236 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам", содержащей недостоверные сведения о наличии задолженности по налогам.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на то, что решением суда, вступившим в законную силу, налоговые платежи, указанные в оспариваемой справке признаны недействительными, в связи с чем, отражение их в справке задолженности нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Налоговый орган заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Инспекция считает, что основания для списания недоимки по налогам отсутствуют, ввиду того, что утрата налоговым органом права на взыскание недоимки не является основанием для прекращения обязанности по ее уплате.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г.Волжскому обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2011 года в полном объеме.

ООО "Союз-Строй", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что непринятие налоговым органом мер по корректировке лицевого счета нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку состояние его лицевого счета, содержащего информацию о наличии задолженности по указанным налогам, сделала невозможным участие Общества в тендерах и получении лицензий, создает незаконные препятствия для нормальной финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в частности, при получении кредита, поскольку банк вправе отказать в предоставлении кредита налогоплательщику, имеющему недоимку перед бюджетом, ограничивает свободу экономической деятельности. Налогоплательщик считает, что такие недостоверные сведения, содержащиеся в справке о состоянии лицевого счета не отражают реального размера неисполненных налоговых обязательств, тем самым нарушаются его права и законные интересы, поскольку отсутствие у налогоплательщика задолженности является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г.Волжскому не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.10.2011. Указанное лицо имело реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ИФНС России по г.Волжскому.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ИФНС России по г.Волжскому от 01.07.2009 N 926-2в ООО "Союз-Строй" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и неполную уплату НДС. Согласно указанному решению Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 6 706 053 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 022 665 руб., НДС в сумме 5 029 539 руб., пени по НДС в сумме 1 895 124 руб., штраф в сумме 968 551 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 10.08.2009 N 4088 с предложением уплатить в срок до 30.08.2009 недоимку по налогам в сумме 11 735 592 руб., пеням и в сумме 3 917 789 руб. и штрафам в сумме 1 531 093 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 по делу N А12-16148/2009 и решением от 10.06.2010 по делу N А12-7140/2010, вступившими в законную силу, решение ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 01.07.2009 N 926-2в "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование от 10.08.2009 N 4088 признаны недействительными в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5 420 235 руб. и соответствующие суммы пени, НДС в сумме 4 065 176 руб. и соответствующие суммы пени, штраф в сумме 968 551 руб., начисленный на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, штраф в сумме 562 542 руб., начисленный на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС.

Согласно справке от 24.03.2011 N 8236 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам", у ООО "Союз-Строй" имеется задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 72 212,59 руб., по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 20 793,30 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 214 844,35 руб., по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 274 507,44 руб., по НДС в сумме 53 930,39 руб., по пене по НДС в сумме 522 866,68 руб.

Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в подписании и выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой содержатся недостоверные сведения о наличии у общества задолженности, являются незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд указал на то, что при составлении и подписании справки N 8236 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.03.2011, налоговым органом не были учтены судебные решения о признании недействительными решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности и требования по уплате пеней, а также, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 по делу N А12-16148/2009, и от 10.16.2010 по делу N А12-7140/2010 признаны недействительными решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 01.07.2009 N 926-2в "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование от 10.08.2009 N 4088 об уплате взысканных сумм.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 по делу N А12-16148/2009, и от 10.16.2010 по делу N А12-7140/2010 подтверждена невозможность взыскания сумм пеней в бесспорном порядке, а также установлено, что налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности, предусмотренная ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При составлении и подписании справки от 24.03.2011 N 8236 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам налоговым органом не были учтены указанные судебные решения о признании недействительными требований по уплате пеней.

Судом правомерно сделан вывод о том, что по данному делу спор касается вопроса об обоснованности включения инспекцией в справку о состоянии расчетов по налогам и сборам числящейся за обществом задолженности по пеням, возможность взыскания которых утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В справке N 8236 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.03.2011, выданной обществу, содержатся сведения о задолженности по пеням без отражения информации о невозможности взыскания ее в принудительном порядке.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что наличие или отсутствие у организации задолженности перед бюджетом по налогам (сборам), пенями и штрафами является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, а поэтому включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм необоснованно начисленных пеней нарушает права и законные интересы организации, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Непринятие налоговым органом мер по корректировке лицевого счета по НДС негативно влияет на деятельность Общества, а именно состояние лицевого счета делает невозможным участие налогоплательщика в тендерах и получении лицензий, создает незаконные препятствия для нормальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, в частности, при получении кредита.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что оспоренные действия налогового органа не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, соответствуют приведенным правовым нормам и исследованным судами материалам дела.

Апелляционная инстанция считает доводы апелляционной жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "31" августа 2011 года по делу N А06-3522/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисовой А.В. Смирников