Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 12АП-8643/11

г. Саратов

28 ноября 2011

Дело N А57-6293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Конфэшн" - Антончева И.А. доверенность N 234 от 07.10.2010 г.

в отсутствии иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво-Логистик"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года по делу N А57-6293/2011, (судья Кобозев Г.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Конфэшн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Браво-Логистик"

о взыскании 1 107 579,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Конфэшн" (истец, ООО "Торговый Дом "Конфэшн") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Браво-Логистик" (ответчик, ООО "Браво-Логистик") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 033 429,65 руб., пени за просрочку платежей 133 982,06 руб., всего в сумме 1 167 411,71 руб.

До принятия судом решения по делу, истец уменьшил исковые требования до 1 107 579, 88 руб., в том числе основной долг 980 527, 95 руб., пени 127 051, 93 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Браво-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Конфэшн" взысканы задолженность по оплате поставленного товара в сумме 980 527, 95 руб., пени за несвоевременную оплату товара в сумме 100 000 руб., всего 1 080 527,95 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 075, 79 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Браво-Логистик" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает о том, что у истца имелись документы, подтверждающие наличие соглашений о выплате премий (бонусов) за выполнение планов продаж поставляемой продукции.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО ТД "Конфэшн" (продавец) и ООО "Браво-Логистик" (покупатель) был заключен договор поставки N 10/Д от 09 марта 2009.

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязался поставить и передать покупателю на основании его заявки в обусловленные настоящим договором сроки кондитерские изделия в ассортименте и по цене указанным в накладных, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Датой поставки товара является дата выписки соответствующей накладной (п.3.4. договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2010 к договору поставки от 09.03.2010 покупатель обязался произвести оплату товара или отдельной его партии не позднее 35 календарных дней с даты поставки товара или отдельной его партии со склада продавца.

На основании вышеуказанного договора истец в октябре 2010 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1 644 456, 10 руб., что подтверждается товарными накладными N КНф-007805 от 08.10.2010, N КНф-007985 от 16.10.2010, N КНф-008418 от 30.10.2010.

Товар, поставленный по указанным накладным, в которых содержался полный перечень наименования, количества и стоимости переданного товара, был принят представителем покупателя Зуевой Т.В.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 663 928,15 руб., задолженность по оплате в размере 980 527,95 руб. не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доводы ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара по накладной от 16.10.2010 на сумму 587 404, 30 руб., были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в качестве доказательства получения ответчиком товара 16.10.2010 истцом была представлена товаро-транспортная накладная N ТТН-007985 на сумму 534 502,60 руб., которая содержит подпись Зуевой Т.В., получившей товар и оттиск печати ответчика.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля заведующая складом ООО "Браво-Логистик" Зуева Т.В. подтвердила, что подпись, свидетельствующая о получении товара от ООО ТД "Конфэшн" 16.10.2010 принадлежит ей.

Учитывая, что ответчик доказательств выполнения своих договорных обязанностей по полной оплате поставленного товара в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая сумма задолженности ответчика перед ООО ТД "Конфэшн" составляет 980 527, 95 руб., что также подтверждается актом сверки задолженности за период с 01.10.2010 по 17.12.2010, подписанным представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 6.2. договора на ответчика возложена обязанность по уплате пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составляет 127 051,93 руб. с учетом количества дней просрочки по каждой накладной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

При наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства, о чем указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер неустойки подлежащей взысканию, до 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в сумме 1 080 527,95 руб., в том числе основной долг в размере 980 527, 95 руб. и пени за просрочку уплаты платежа в размере 100 000 руб.

Довод заявителя о том, что у истца имелись документы, подтверждающие наличие соглашений о выплате премий (бонусов) за выполнение планов продаж поставляемой продукции, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с отсутствием указанных соглашений в материалах дела.

Факт наличия бонусных соглашений был также опровергнут представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года по делу N А57-6293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев