Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. N 13АП-5423/06

г. Санкт-Петербург

31 июля 2006 г.

Дело N А56-11473/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5423/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.04.2006 г.. по делу N А56-11473/2006 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Севмаш"

к Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Литвинов А.А. по доверенности от 18.05.2006 г..

от ответчика: Кузьминская Т.В. по доверенности от 24.03.2006 г.. N 01/6359

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севмаш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение N 108 от 17.01.2006 г.. Инспекции ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, обязать инспекцию устранить нарушения прав ООО "Севмаш" путем возврата на его расчетный счет НДС за сентябрь 2005 г.. в сумме 8 550 982 руб. в порядке ст.176 НК РФ.

Решением суда от 14.04.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2005 г.. ООО "Севмаш" заключен договор купли-продажи N 1Ф-08, в соответствии с которым Заявитель за счет собственных средств приобрел партию товара (преобразователи сигналов), уплатив продавцу (ООО "Фобос") в составе цены за товар соответствующую сумму НДС. Факт приобретения товара и его принятия на учет подтверждается соответствующими первичными документами, представленными налоговому органу и суду. Оплата производилась Заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

29 августа 2005 г.. ООО "Севмаш" заключен договор купли-продажи N 1, согласно которому приобретенный ранее Заявителем товар был продан покупателю (ООО "Макропром"). Передача товара и его оплата подтверждается первичными документами, представленными налоговому органу и суду. Однако, в соответствии с условиями договора, выручка за товар в рассматриваемом налоговом периоде (в сентябре 2005 года) получена частично.

Согласно п.3.1.2 приказа N 1 от 11.08.2005 г.. об учетной политике ООО "Севмаш" для целей исчисления НДС момент определения налоговой базы признается по мере оплаты - поступления денежных средств в оплату товаров (работ, услуг) в кассу или на счета организации, включая исполнение договорных отношений на основании договора об отступном и с применением векселей.

Таким образом, по итогам хозяйственной деятельности за сентябрь 2005 г.. у Заявителя возникло право на налоговый вычет в размере 8 550 982 руб., подлежащий возврату из федерального бюджета.

В январе 2006 г.. Заявитель на основании декларации по НДС за сентябрь 2005 г.. обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении ему НДС за указанный налоговый период на сумму 8 550 982 руб.

17 января 2006 г.. налоговый орган принял решение N 108 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплате штрафа, пеней и о фактическом отказе Заявителю в возмещении НДС за сентябрь 2005 г. (начислении к уплате в бюджет НДС) в раз мере 8 550 982 руб. В решении так же имеется требование о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет ООО "Севмаш".

В качестве оснований к отказу в возмещении НДС указано следующее.

Движение денежных средств по счетам в части расчетов за товар имеет признаки "схемы", используемой для незаконного возмещения суммы НДС из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и исключает правомерность возврата из бюджета суммы НДС за сентябрь 2005 г.. Сделка по продаже то вара, приобретенного у ООО "Фобос" в августе 2005 года (с уплатой НДС, предъявленного к возмещению за сентябрь 2005 года), является ничтожной в силу ст.169 ГК РФ, что исключает правомерность возврата из бюджета налогового вычета за сентябрь 2005 г.. За весь период деятельности Заявителя им была совершена только одна сделка, товар оплачен за счет займа, займ не возвращен. Договор аренды складских помещений был заключен сроком на 1 месяц без дальнейшей пролонгации; имеется низкая рентабельность сделки купли-продажи товара.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, а также первичных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Подпункт 2 пункта 2 указанной нормы также предусматривает, что данный порядок распространяется на товары, приобретаемые для перепродажи. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет. По смыслу пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, когда по итогам налогового периода сумма налогового вычета превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная в этом случае разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Налоговый вычет в размере 8 550 982 руб. исчислен на основании оплаченных Заявителем счетов-фактур, выставленных за принятый на учет товар, что полностью соответствует правилам ст.ст, 171, 172 НК РФ. Начисление сумм НДС за сентябрь 2005 г.. проводилось в полном соответствии с требованиями НК РФ. Декларация по НДС за сентябрь 2005 г.., заявление о возврате названной суммы НДС, а также все необходимые первичные документы представлены в налоговые органы в установленный срок в полном соответствии с требованиями закона.

Довод налогового органа о недействительности (ничтожности) сделки купли-продажи товара по договору N 1 от 29 августа 2005 г.. в силу ст.169 ГК РФ противоречит действующему законодательству, поскольку установление данного факта не входит в компетенцию налогового органа, а может быть признано таковым только по решению суда, вступившему в законную силу. Доказательства ничтожности указанной сделки налоговым органом не представлены.

Налоговым кодексом не предусмотрена зависимость права налогоплательщика на предъявление НДС к вычету и возмещению его из бюджета от наличия в его штате определенной численности работников, от срока действия договоров аренды складов временного хранения, определенного размера уставного капитала. Уставной капитал организации в сумме 10 000 руб. соответствует закону.

Довод налогового органа относительно перепродажи товара с низкой рентабельностью необоснован, т.к. Заявитель осуществляет деятельность, направленную на получение дохода. Получение организацией прибыли по результатам деятельности указывает на осуществление налогоплательщиком деятельности в соответствии с ее целями как коммерческой организации - извлечение прибыли вне зависимости от размеров прибыли.

Отсутствие у организации складов, зданий, основных средств само по себе не указывает на недобросовестность налогоплательщика, так как он не является ни организацией осуществляющей хранение товаров, а также их перевозку.

В соответствии с ч.3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акту решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Налоговым органом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 г.. по делу N А56-11473/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов