Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 01АП-5393/11

г. Владимир

"28" ноября 2011 г.

Дело N А43-6863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя жалобы) - общества с ограниченной ответственностью "Далес" - Страховой О.Ю., по доверенности от 04.08.2011 (срок действия 3 года), Щекотихиной О.Э. по доверенности от 28.10.2011 (срок действия 3 года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вектор А" - Хинеева Н.А. по доверенности от 19.07.2011 (срок действия 1 год), Абашиной Е.В. по доверенности от 14.11.2011 (срок действия 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далес" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011 по делу N А43-6863/2011, принятое судьей Романовой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор А" (ОГРН 1085261003310, ИНН 5261064738, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Далес" (ОГРН 1087746741070, ИНН 7715705273, г. Москва) о взыскании 706 201 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Вектор А" (далее - ООО "Вектор А") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Далес" (далее - ООО "Далес") о взыскании задолженности в сумме 706 201 руб. 48 коп. (исковые требования изложены с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 706 201 руб. 48 коп.

Ответчик - ООО "Даллес" отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011 по делу N А43-6863/2011 исковые требования ООО "Вектор А" удовлетворены: с ООО "Далес" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 706 201 руб. 48 коп. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Далес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что между сторонами были заключены договоры поставки N 410 от 03.03.2009 и N ДА 035/04-09 от 02.04.2009, расчеты по которым производились путем оплаты денежными средствами и путем зачета встречных взаимных требований. По мнению заявителя, ООО "Далес" оплатило весь поставленный в его адрес товар.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в адрес ООО "Далес" не была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, являлось основанием для оставления иска без рассмотрения, что судом сделано не было.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца в судебном заседании указали, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор А" по товарным накладным N 5510 от 21.07.2010, N 5746 от 29.07.2010, N 6115 от 13.08.2010, N 6437 от 27.08.2010, N 6529 от 31.08.2010, N 6707 от 07.09.2010, N 7321 от 27.09.2010, N 7531 от 01.10.2010, N 7569 от 05.10.2010, N 7792 от 12.10.2010, N 8019 от 20.10.2010, N 8237 от 27.10.2010, N 8475 от 08.11.2010 поставило в адрес ответчика (покупателя) товар (автомобильные масла) на сумму 17 404 159 руб. 96 коп.

Накладные подписаны лицами, принимавшими товар, в соответствии с выданными на их имя доверенностями, и скреплены печатью общества. Следовательно, указанные накладные не лишены силы доказательств, подтверждающих принятие товара ответчиком.

ООО "Далес" оплатило товар частично в сумме 13 860 331 руб. 59 коп.

С учетом частичных зачетов встречных взаимных обязательств сторон сумма долга ООО "Далес", как утверждает истец, составляет 706 201 руб. 48 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные товарные накладные, содержащие все существенные условия (наименование, количество, цена товара), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Так как доказательств оплаты товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 268 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО "Далес" (заявитель) в суде апелляционной инстанции ходатайствовал о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: договора поставки N ДА 035/04-09 от 02.04.2009, электронных писем от 20.07.2010, 21.07.2010, 26.07.2010, 26.08.2010, 10.02.2011, заказа товаров, договора на оказание услуг ответственного хранения N 95 от 01.03.2009, дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2009, приложения N 1 к договору на оказание услуг ответственного хранения N 95 от 01.03.2009, письма ООО "Русмед-Контракт" от 01.07.2011 N 53/1, соглашения о проведении взаимозачета от 12.08.2009, 31.05.2010, 30.09.2010, доверенностей N 0000000112, 0000000146, 0000000173, ведомости взаиморасчетов с контрагентами за период с 20.07.2010 по 22.08.2011, товарных накладных N АДА000761, АДА000763, АДА000764, АДА000767 от 26.07.2010, счетов-фактур.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Установлено, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области 27.06.2011, 19.07.2011. При этом из материалов дела следует, что в период с 18 по 27 июля 2011 года представитель ответчика находился на стационарном лечении. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика при изложенных обстоятельствах повлекло нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В связи с чем апелляционная инстанция признала причины, указанные заявителем, уважительными и приобщила к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: договор поставки N ДА 035/04-09 от 02.04.2009, электронные письма от 20.07.2010, 21.07.2010, 26.07.2010, 26.08.2010, 10.02.2011, заказ товаров, договор на оказание услуг ответственного хранения N 95 от 01.03.2009, дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2009, приложение N 1 к договору на оказание услуг ответственного хранения N 95 от 01.03.2009, письмо ООО "Русмед-Контракт" от 01.07.2011 N 53/1, соглашение о проведении взаимозачета от 12.08.2009, 31.05.2010, 30.09.2010, доверенности N 0000000112, 0000000146, 0000000173, ведомости взаиморасчетов с контрагентами за период с 20.07.2010 по 22.08.2011, товарные накладные N АДА000761, АДА000763, АДА000764, АДА000767 от 26.07.2010, счета-фактуры.

Принимая во внимание перечисленные доказательства, сторонами в суде второй инстанции проведена взаимная сверка расчетов за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 и с 01.07.2010 по 08.11.2011, о чем составлены соответствующие акты сверки.

Из актов сверки взаимных расчетов следует, что:

-спор по объему денежных средств, перечисленных ООО "Далес" в счет оплаты товара ООО "Вектор А", между сторонами отсутствует;

-соглашения сторон о зачете встречных взаимных требований от 12.08.2009, 31.05.2010, 30.09.2010 истцом при расчете суммы долга, предъявленной ко взысканию с ООО "Далес", учтены. Сумма долга ООО "Далес" при этом перед истцом составляет 706 201 руб. 48 коп.

Иных доказательств ее погашения материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств прихода товара по товарным накладным N 8019 от 20.10.2010, N 8237 от 27.10.2010 на сумму 2 149 607 руб. 12 коп. судом второй инстанции отклоняется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар.

В подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлены товарные накладные N 8019 от 20.10.2010, N 8237 от 27.10.2010.

Накладные подписаны лицами, принимавшими товар, в соответствии с выданными на их имя доверенностями, и скреплены печатью общества, в связи с чем обоснованно признаны Арбитражным судом Нижегородской области не лишенными силы доказательств, подтверждающими принятие товара ответчиком. Отсутствие сведений о приходе товара по данным бухгалтерского учета ООО "Далес" свидетельствует лишь о ненадлежащем его ведении и не освобождает последнего от оплаты проставленного товара.

Также отклоняется довод заявителя о необходимости оставления иска ООО "Вектор А" без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии со статьей 148 частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценив представленные в обоснование иска товарные накладные, содержащие все существенные условия (наименование, количество, цена товара), суд первой инстанции сделал вывод о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи. При этом необходимость соблюдения претензионного порядка разрешения спора данными сделками не предусмотрена, равно как и положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

Таким образом, оснований для оставления иска ООО "Вектор А" без рассмотрения применительно к указанной выше норме процессуального права у суда не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011 по делу N А43-6863/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова