Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2006 г. N 13АП-4821/06

г. Санкт-Петербург

17 июля 2006 г.

Дело N А56-825/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Семиглазова В.А., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4821/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 16.03.2006 г.. по делу N А56-825/2006 (судья Загараева Л.П.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Интек"

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Головастиков Г.Г. по доверенности от 28.09.2005 г.. N 455

от ответчика: Вакуленко А.Ф. по доверенности от 25.05.2006 г.. N 03-06/05076

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 45/10-10/359 от 18.11.2005 г.. в части отказа в возмещении НДС за июль 2005 г.. в сумме 155.581 руб. и обязании возвратить данный налог на расчетный счет предприятия.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 г.. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении налога, поскольку представленные заявителем не соблюдены требования ст.169 НК РФ, п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета бухгалтерской отчетности в РФ N 34-Н от 24.03.2000 г.. при заявлении налоговых вычетов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, считая доводы жалобы налогового органа несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители общества - доводы, изложенные в своем отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь производителем оптико-технических приборов, представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года об экспорте товара 6.324.777 руб., в которой указало сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета - 710.652 руб.

19.08.2005 года ЗАО "Интек" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы налога на расчетный свет налогоплательщика (л.д.51 приложения).

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации и документов, перечисленных в ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой вынесено решение N 45-10-10/359 об отказе в возмещении налога в сумме в сумме 155.658 руб. Возмещение налога на добавленную стоимость в остальной части признано правомерным (554.994 руб.).

Причиной отказа послужило несоответствие, по мнению налогового органа, представленных заявителем счетов-фактур требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в счетах-фактурах не указан КПП; счета-фактуры подписаны не руководителем или главным бухгалтером продавца, а иными лицами; приказ, подтверждающий полномочие лица, подписавшего указанные документы, не представлен; в счетах-фактурах не указан или неверно указан адрес Общества, не заполнена строка к платежно-расчетному документу.

В апелляционной жалобе налоговый орган также указывает на нарушение требований, предусмотренных ст.169 НК РФ при заполнении счетов-фактур.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

ЗАО "Интек" экспортировало товар собственного производства - оптико-технические приборы - за пределы таможенной территории Российской Федерации на основании Контракта N SА-9/99 от 05.04.1999 года.

Согласно п.п.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п.п.1 и 6 ст.166 Кодекса. При этом в соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие фактический экспорт товаров и получение валютной выручки, соответствуют требованиям ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5,6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны также содержать достоверную информацию, указанную в п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

При этом нарушения установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи порядка составления и выставления этого документа не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции отсутствие в счетах-фактурах КПП покупателя и продавца не является нарушением ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в перечне обязательных реквизитов, которые должны содержаться в этом документе, КПП не указан.

Доводы инспекции о том, что счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами, но не представлен приказ, уполномочивающий указанных лиц на право подписи спорных бухгалтерских документов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика представлять такие документы. Кроме того, налоговый орган, усомнившись в достоверности представленных сведений и документов, не воспользовался правом, предоставленным ему ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, не запросил у налогоплательщика в ходе проверки дополнительные документы, доказательства и пояснения.

Ссылка налогового органа на то, что в счетах-фактурах неверно указан адрес Общества, противоречит материалами делам, т.к. данный адрес является юридическим и почтовым, что соответствует Уставу налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 года по делу N А56-825/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

В.А. Семиглазов Е.А. Фокина