Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-11139/11

г. Пермь

21 ноября 2011 г.

Дело N А60-17790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" (ОГРН 1026605232576, ИНН 6661104190): Тихонравов А.В., доверенность от 11.01.2011,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2011 года

по делу N А60-17790/2011,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" (общество, ООО "Инвестторгстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) в государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401035:9, площадью 6083 кв. м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 46.

Решением от 09.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на допущенное, по мнению этой стороны, нарушение судом первой инстанции норм материального права - положений п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав). Заявитель полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком должно быть зарегистрировано за ним - обществом "Инвестторгстрой", поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, к нему - покупателю по договору купли-продажи в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежащее ранее продавцу недвижимости.

Управление Росреестра по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, по сути, соответствуют выводам суда первой инстанции. Управление Росреестра по Свердловской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что ООО "Инвестторгстрой" к субъектам права, которым в силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, не относится.

Управление Росреестра по Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Принявший участие в судебном заседании 14.11.2011 представитель заявителя, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2011 N 01/629/2011-369.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Смирнов А.Ю. являлся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:04 01 035:9, площадью 6083 кв.м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 46.

Данное право было зарегистрировано 27.01.2011 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АД 760628 от 27.01.2011) - л.д. 16.

В результате исполнения условий договора купли-продажи от 15.11.2010 общество "Инвестторгстрой" приобрело у Смирнова А.Ю. расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные в здании литер А (блок 1), общей площадью 5 129, 8 кв.м. (подвал - помещения N N 1-51; 1 этаж NN 34, 36-105; 2 этаж NN 138-207), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 46; нежилые помещения, расположенные в отдельно-стоящем здании с пристроями (литер А2 блок 1), общей площадью 408, 9 кв.м. (1 этаж - помещения N 106-115, 538-540; 2 этаж - помещения NN 132-137, 476), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 46.

Право собственности заявителя на указанные помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2010 66 АД N 668298 и 66 АД N 668301 (л.д. 14, 15).

Общество "Инвестторгстрой" 03.02.2011 обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

В связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав на спорный земельный участок, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав 02.03.2011 государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на то, что юридические лица вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования его государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В сообщении от 04.04.2011 N 01/044/2011-471 Управление Росреестра по Свердловской области отказало в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на основании представленного договора от 15.11.2010 (абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав) - л.д. 42-44.

Общество "Инвестторгстрой", считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив то, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что с момента государственной регистрации прав на объекты недвижимости к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:04 01 035:9, площадью 6 083 кв.м.

Данные выводы согласуются с положениями п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом, суд, верно оценив указанные обстоятельства, признал значимым то, что в настоящее время спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю предоставлен быть не может.

Приобретение этого права в силу закона лицами, не названными в ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагает на них обязанность до установленной законом даты выкупить земельный участок в собственность или заключить договор аренды в отношении этого участка.

Довод заявителя о необходимости государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования, не может быть принят во внимание, поскольку покупатель недвижимости становится субъектом права на земельный участок независимо от факта государственной регистрации. При этом переход права на землю носит производный характер по отношению к праву собственности на объект недвижимости.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, соответствующие этим обстоятельствам выводы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям процессуального (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права (п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 19, 20 Закона о регистрации прав).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за продавцом недвижимости, на что указано в апелляционной жалобе, правового значения не имеет, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-17790/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.А. Голубцова