Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-30067/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-67689/11-9-577

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г.

по делу N А40-67689/11-9-577, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, 119991, Москва, ул. Б.Ордынка, д. 25, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Медиа Альянс" (ОГРН 1077762497966, 123557, Москва, ул. Пресненский Вал, д. 19, стр. 1)

о взыскании 992 488,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крутелева И.В., представитель по доверенности N 20488 от 15.08.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Медиа Альянс" о взыскании долга по договору N 0063518-2/2007 от 01.03.2008 г.. в размере 960.716 руб. 49 коп., пени в размере 31.772 руб. 28 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 г.. по делу N А40-67689/11-9-577 исковые требования в части взыскания долга за период с мая 2010 г.. по декабрь 2010 г.. в размере 642.993 руб. 77 коп. оставлены без рассмотрения, с ответчика взыскан долг в размере 317.722 руб. 72 коп., пени в размере 31.772 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части оставления исковых требований о взыскании долга за период с мая 2010 г.. по декабрь 2010 г.. в размере 642.993 руб. 77 коп. без рассмотрения.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскании долга за спорный период.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявил, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части оставления искового заявления без рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом (МГТС) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 0063518-2/2007 от 01.03.2008 г.., по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по резервированию места в ЛКС МГТС для размещения кабелей ответчика, по резервированию места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей связи ответчика; по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей связи ответчика; по эксплуатации ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей связи ответчика; по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов пользователя в колодцы МГТС.

Согласно п.п. 4.1, 4.5 договора оплата услуг производится на основании предъявленных счетов в 10-дненвный срок после окончания каждого месяца оказания услуг, и оплачиваются в течение 3-х банковских дней со дня предъявления счета. Стоимость услуг может быть изменена истцом в одностороннем порядке.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с января 2010 г.. по апрель 2010 г.. в сумме 317.722 руб. 72 коп. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства, правомерно оставил без рассмотрения исковые требования в части взыскания долга за оказанные услуги в период с мая 2010 г.. по декабрь 2010 г.. в сумме 642.993 руб. 77 коп, исходя из следующего.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что до предъявления искового заявления в арбитражный суд одна из сторон обязана предъявить другой стороне в письменном виде претензию о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2010 г.. N 05-03-04/372 с требованием погасить долг за оказанные услуги за период с января 2010 г.. по апрель 2010 г.., которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку претензия истца от 21.06.2010 г.. N 05-03-04/372 содержит требование об уплате долга только за период с января 2010 г.. по апрель 2010 г.., в отношении требования об уплате долга за оказанные услуги с мая 2010 г.. по декабрь 2010 г.. претензионный порядок не соблюден.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении искового требования в части взыскания долга за оказанные услуги в период с мая 2010 г.. по декабрь 2010 г.. без рассмотрения.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 г.. по делу N А40-67689/11-9-577 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук