Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 04АП-5036/11

г. Чита

02 декабря 2011 г.

Дело N А58-98/2011

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2011 года по делу N А58-98/2011 по иску открытого акционерного общества "Энерготрансснаб" (ОГРН 1061435051480, ИНН 1435176330)

к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085) о взыскании 1 212 995,11 рублей,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Энерготрансснаб" (далее - заявитель, ОАО "Энерготрансснаб") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2011 по делу N А58-98/2011.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что обжалуемое решение вынесено в его отсутствие, копию указанного судебного акта получил посредством почтовой связи 18.08.2011, однако апелляционную жалобу не подготовил в связи с нахождением юрисконсульта в очередном отпуске в период с 01.08. - 22.09.2011.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом нерабочих дней истек 13.09.2011.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 10.11.2011.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вся информация по делу размещается в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на официальном сайте суда сведений о вынесенном судебном акте.

Копия решения суда первой инстанции по настоящему делу направлена Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) истцу своевременно - 17.08.2011 и вручена представителю по доверенности Тарасенко 19.08.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67700041608900 (т.2, л. д. 86).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы обратившегося с апелляционной жалобой юридического лица (к которым относятся и нахождение юрисконсульта в очередном отпуске) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени (в период с 19.08.2011 по 13.09.2011) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, однако заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок, и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишен такой возможности по уважительной причине.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Энерготрансснаб" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению N 917 от 07.10.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина