Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29745/11

город Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-65893/10-31-571

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТуранАлемФинанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2011 г. по делу N А40-65893/10-31-571, принятое судьей Михайловой Е.В., об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сушков В.В. по доверенности от 07 июля 2010 года;

от ответчика: Иванова Е.Ю. по доверенности от 30 ноября 2010 года, Ефимчук М.В. по доверенности от 30 ноября 2010 года.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТуранАлемФинанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" о взыскании 1 174 617 299 руб. 33 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

21 июня 2010 года ООО "ТуранАлемФинанс" предъявлено заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы 1 174 617 299 руб. 33 коп.

Данное заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением от 24 июня 2010 года по делу N А40-65893/10-31-571 Арбитражный суд города Москвы наложил арест на денежные средства, принадлежащие ООО "АТТА Ипотека" и размещенные на открытых ему расчетных счетах в банках или иных кредитных организациях в пределах денежной суммы 1 174 617 299 руб. 33 коп.

05 сентября 2011 года от ООО "АТТА Ипотека" поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании указанного определения от 24 июня 2010 года.

В обоснование данного заявления ООО "АТТА Ипотека" ссылалось на то, что в настоящий момент устранены обстоятельства, послужившие причинами для вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска, а также отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Определением от "09" сентября 2011 г. по делу N А40-65893/10-31-571 Арбитражный суд города Москвы отменил мер по обеспечению иска, принятые на основании определения от 24 июня 2010 года, установив, что в настоящее время предмет залога не утрачен.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и разрешить вопрос по существу, отказав в отмене мер по обеспечению иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что в случае отмены обеспечительных мер решение по настоящему делу, принятое в пользу истца, не будет исполнено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против отмены определения суда первой инстанции, полагали его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "АТТА Ипотека" об отмене обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Частью 4 статьи 96 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относятся: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1,2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные сторонами документы, с учетом выводов, содержащихся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2010 года, судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, свидетельствующие, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю, сделает невозможным в будущем исполнить судебный акт.

15 ноября 2010 года по настоящему делу принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1174617299 руб. 33 коп. путем обращения взыскания на принадлежащие ООО "АТТА Ипотека" закладные.

Указанное решение вступило в законную силу 24 декабря 2010 года.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении решения от 15 ноября 2010 года, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время не отпали.

Вывод суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры подлежат отмене в связи с наличием предмета залога, является неправомерным, поскольку арест был принят в отношении денежных средств или иного имущества, принадлежащего ответчику, в пределах суммы иска - 1 174 617 299 руб. 33 коп., что обеспечивало исполнение решения по настоящему делу. При этом судебная коллегия учитывает, что стоимость предмета залога может не погасить имеющуюся у ответчика задолженность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "АТТА Ипотека" об отмене обеспечительных мер по делу N А40-65893/10-31-571, принятых на основании определения от 24 июня 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2011 г. по делу N А40-65893/10-31-571отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "АТТА Ипотека" об отмене мер по обеспечению иска по делу N А40-65893/10-31-571 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев