Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 15АП-12704/11

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2011 г.

дело N А32-13292/2011 15АП-12704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Басшоп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Гладков В.А.)

от 30 сентября 2011 года по делу N А32-13292/2011

по иску Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Басшоп" (ОГРН 1072310013941),

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Басшоп" о понуждении освободить земельный участок, расположенный на улице Чайковского в Центральном районе города Сочи, напротив "Автошколы", путем демонтажа сборно-разборных конструкций общей площадью 72 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что у общества отсутствуют право пользования соответствующим земельным участком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Басшоп" освободить территорию на улице Чайковского в Центральном районе города Сочи, напротив "Автошколы", путем демонтажа сборно-разборных конструкций общей площадью 72 кв.м.

Судебный акт мотивирован тем, что у ответчика отсутствует правовое основание пользования земельным участком.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество с ограниченной ответственностью "Басшоп" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ему в 2008 году в аренду был передан автопавильон площадью 6,6 кв.м. с целью эксплуатации остановки и осуществления торговой деятельности при условии реконструкции остановки и благоустройства прилегающей территории. Имущество было реконструировано с согласия собственника, возведен павильон из металлических конструкций площадью 72 кв.м. Заявитель полагает применимыми нормы ст.652 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде зданий и сооружений, считает действующим договор аренды. Ответчик не несет ответственности за действия арендодателя. Снос и вывоз объекта предполагает уничтожение торгово-остановочного комплекса. Ответчик не обладает правом собственности на объект и разобрать и вывезти его не вправе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились. От директора ООО "Басшоп" Полотебнова Р.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Аналогичное ходатайство поступило от представителя Администрации города Сочи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, а также преюдициально судебными актами по делу А32-11074/2010, в котором участвовали те же лица, установлены следующие фактические обстоятельства.

19.12.2008 было проведено заседание городской комиссии по использованию объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, оформленное протоколом N 9 от 19.12.2008. Под лотом N 41 было выставлено право на заключение договора аренды отдельно стоящего нежилого помещения автобусной остановки по ул.Чайковского в г.Сочи (остановка "Политехническая"). Целью использования (условия конкурса) указано использование автобусной остановки и торговая деятельность при условии проведения работ по ее реконструкции и благоустройству прилегающей территории. В связи с поступлением одной заявки на участие в торгах, торги по лоту N 41 были признаны несостоявшимися. На основании п.1.2. решения городского собрания Сочи от 19.12.2006 N 334 решено в срок до 09.01.2009 заключить договор аренды нежилых помещений площадью 6,6 кв.м. с ООО "Басшоп", как с единственным заявителем, с целью эксплуатации остановки и организации торговой деятельности при условии проведения работ по ее реконструкции и благоустройству прилегающей территории.

Между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и ООО "БАСШОП" (арендатор) был заключен договор аренды N П/115-2008 от 19.12.2008, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование автопавильон на автобусной остановке общей площадью 6,6 кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи инвентарный N 17207 от 21.04.2005, в том числе: литер А этаж первый, помещение N 1 - 6,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Чайковского, автопавильон на автобусной остановке "Политехническая" (около автошколы, движение из центра) для использования в целях эксплуатации автобусной остановки и осуществления торговой деятельности при условии реконструкции остановки и благоустройства прилегающей территории (п.1.1. договора).

Срок аренды определен сторонами с 19.12.2008 по 18.12.2011 (п.1.6 договора аренды N П/115-2008 от 19.12.2008).

Из технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи, следует, что на момент заключения договора аренды спорное имущество представляло собой автопавильон, фундаментом которого являлись металлические столбы, стены и крыша - металлический каркас, полы - асфальт.

Пунктом 1.1. договора аренды N П/115-2008 от 19.12.2008 на ООО "Басшоп" была возложена обязанность по проведению работ по реконструкции арендованного имущества (автопавильона) и благоустройству прилегающей территории.

В силу пункта 1.3 договора аренды N П/115-2008 от 19.12.2008 неотделимые улучшения арендуемого имущества могут производиться арендатором только с письменного разрешения балансодержателя и собственника имущества, при наличии согласований соответствующих служб.

Письмом МУП г.Сочи "Дирекция заказчика Центрального района" от 13.04.2009 N 211, письмом Департамента имущественных отношений от 14.04.2009 N 02-05-16/2661 и письмом ОГИБДД УВД по городу-курорту Сочи от 23.04.2009 N 43/9-664 ответчику было согласовано переоборудование (реконструкция) автобусной остановки "Политехническая" (около автошколы, движение из центра), расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Чайковского, арендуемого на основании договора аренды N П/115-2008 от 19.12.2008

Из архитектурно-планировочного решения следует, что организация торгово-остановочного комплекса предполагает размещение объекта на бетонных столбиках диаметром 200-300 мм, устанавливаемых на покрытую брусчаткой площадку под стойки каркаса, который выполняется из металлических сборно-разборных конструкций. Ограждающие конструкции запроектированы в виде стеклянных витражей с одинарным остеклением и пластиковых панелей. Кровля - односкатная, выполненная из металлочерепицы по металлическим сборно-разборным панелям. В проектной документации указано на необходимость предусмотреть захваты для подъемного крана, с целью переноса объекта без причинения ему недопустимых деформаций.

Из визуального сопоставления ранее существующего павильона и ныне созданного временного сооружения (л.д.181-183) следует, что предоставленное в аренду муниципальное имущество в виде павильона площадью 6,6 кв.м. не сохранилось.

То обстоятельство, что вновь созданное сооружение является временной постройкой и не является объектом недвижимого имущества преюдициально установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года по делу А32-11074/2010.

Ранее существовавший павильон площадью 6,6 кв.м., переданный в аренду, в результате переоборудования ответчиком, более не существует, что подтверждается и копией технического паспорта по состоянию на 2009 год (л.д.105-106).

Таким образом, муниципальное имущество, являвшееся объектом договора аренды, уничтожено, что влечет прекращение на него права муниципальной собственности согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объект договора аренды прекратил свое существование, прекращается и действие договора аренды от 19.12.2008.

Создание ответчиком нового объекта гражданского права в виде торгово-остановочного павильона как движимой вещи не означает распространения не вновь созданную вещь правового режима ранее существовавшего договора аренды.

Поскольку для размещения вновь созданной вещи, ставшей в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственностью общества с ограниченной ответственностью "Басшоп", земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в установленном Земельным кодексом Российской Федерации предоставлен не был, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствует право размещать торгово-остановочный павильон на указанном земельном участке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании закона. Суд не принуждал ответчика уничтожить муниципальное имущество, поскольку его уже не существует, а лишь обязал ответчика убрать движимое имущество ответчика с муниципального земельного участка, право пользования которым ответчику в установленном законом порядке не предоставлялось.

Право истца на освобождение земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, основано на нормах ст.60,62 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик занимает земельный участок, принадлежащий истцу в отсутствие законного или договорного основания, арбитражный суд обязан удовлетворить иск об освобождении земельного участка безотносительно мотивов, которыми руководствовался истец, предъявляя иск о защите нарушенного права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2011 года по делу А32-13292/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе