Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 07АП-9295/11

г. Томск

N 07АП-9295/2011

28 ноября 2011 г.

Дело N А27-9250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2011 г. по делу N А27-9250/2011 (судья Е.И. Семенычева)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (ОГРН 1024201886015, ИНН 4223030711, 653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, д. 12)

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств" (ОГРН 1034223006674, ИНН 422301001, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Вокзальная, д. 31)

о взыскании 42447,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" (далее - Учреждение, МОУДОД "Детская школа искусств") недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 2194,09 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии 374,61 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 141,28 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 256,87 руб.; начисленные пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 173,15 руб.; начисленные пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии 29,35 руб.; начисленные пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 11,11 руб.; начисленные пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 20,23 руб.; штрафа за занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 438,82 руб.; штрафа за занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии 74,93 руб.; штрафа за занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 28,26 руб.; штрафа за занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 51,38 руб.; штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования 38644,03 руб., всего в размере 42447,27 руб.; а также просит обязать МОУДОД "Детская школа искусств" представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области корректирующие индивидуальные (персонифицированные) сведения в системе обязательного пенсионного страхования за 01 и 02 полугодия 2010 года в отношении: Губы Оксаны Сергеевны (СНИЛС 154-864-323 86), Джегофарова Хайдара Фаридовича (СНИЛС 036-676-678 00), Долговой Татьяны Васильевны (СНИЛС 036-978-150 99), Калининой Нины Алексеевны (СНИЛС 037-443-656 62), Касаткиной Марии Евгеньевны (СНИЛС 147-118-281 55), Киселевой Натальи Алексеевны (СНИЛС 047-797-665 29), Коноваловой Бэллы Алексеевны (СНИЛС 040 -981-380 54), Кузнецовой Зинаиды Ивановны (СНИЛС 036-670-520 53), Рязаповой Ольги Александровны (СНИЛС 047-796-108 01), Сомовой Татьяны Валентиновны (СНИЛС 037-443-663 61), Сорокиной Людмилы Васильевны (СНИЛС 040-981-392 58), Таргаевой Людмилы Викторовны (СНИЛС 037-443-663 61), Юрчак Елены Альбертовны (СНИЛС 048-321-747 55), Бордокиной Ирины Васильевны (СНИЛС 149-603-633 78), Бармина Игоря Анатольевича (СНИЛС 060-663-156 44), Баженовой Ольги Васильевны (СНИЛС 037-443-810 54), Яковлева Артема Игоревича (СНИЛС 090-484-632 77), Дороховой Ларисы Викторовны (СНИЛС 040-737-534 41), Дябиной Юлии Евгеньевны (СНИЛС 040-981-373 55), Зорина Игоря Гавриловича (СНИЛС 101-593-752 35), Калачева Николая Ивановича (СНИЛС 037-345-435 53), Косвинцевой Елены Михайловны (СНИЛС 039-984-115 85), Ромашева Сергея Алексеевича (СНИЛС 077-008-013 41), Рытикова Алексея Николаевича (СНИЛС 074-732-691 85), Синяговской Татьяны Васильевны (СНИЛС 040-742-706 28), Терпуговой Ольги Владимировны (СНИЛС 037-443-700 49), Тушкова Эдуарда Александровича (СНИЛС 040-706-180 16), Холодковой Зухры Бахтия-ровны (СНИЛС 093-505-263 63), Калачева Николая Ивановича (СНИЛС 037-345-435 53).

Решением суда от 29.09.2011 требования заявителя удовлетворены частично, в доход соответствующего бюджета взыскан штраф за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 24927,53 руб. В отношении требований об обязании МОУДОД "Детская школа искусств" представить в Управление Пенсионного фонда корректирующие индивидуальные (персонифицированные) сведения в системе обязательного пенсионного страхования за 01 и 02 полугодия 2010 года в отношении работников производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части прекращения производства по делу. В указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы статей 7-9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а также суд необоснованно пришел к выводу о не подведомственности арбитражным судам, рассмотрения требований о возложении обязанности на страхователя представить сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствии. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Управление обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части прекращения производства по делу, в части удовлетворении требований в сумме 24927,53 руб. судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к оценке решения суда в части отказа во взыскании доначисленной недоимки и пени по страховым взносам за 2010 год, штрафов за занижение базы для исчисления страховых взносов, штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 13716,15 руб., а также в части прекращения производства по делу.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 14.02.2011 по 18.02.2011 проведена выездная проверка в отношении МОУДОД "Детская школа искусств" по вопросам правильности уплаты страховых взносов и представления индивидуальных (персонифицированных) сведений в системе обязательного пенсионного страхования в 2010 году.

Решением от 29.04.2011 N 4 страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 2194,09 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии 374,61 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 141,28 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 256,87 руб.; начисленные пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 173,15 руб.; начисленные пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии 29,35 руб.; начисленные пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 11,11 руб.; начисленные пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 20,23 руб.; штраф за занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 438,82 руб.; штраф за занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии 74,93 руб.; штраф за занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 28,26 руб.; штраф за занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 51,38 руб.; штраф за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования 38644,03 руб., всего в размере 42447,27 руб.

Кроме того, решением от 29.04.2011 N 4 помимо уплаты недоимки, пени и штрафов страхователю было предложено представить корректирующие индивидуальные (персонифицированные) сведения в системе обязательного пенсионного страхования за 01 и 02 полугодия 2010 года в отношении: Губы Оксаны Сергеевны (СНИЛС 154-864-323 86), Джегофарова Хайдара Фаридовича (СНИЛС 036-676-678 00), Долговой Татьяны Васильевны (СНИЛС 036-978-150 99), Калининой Нины Алексеевны (СНИЛС 037-443-656 62), Касаткиной Марии Евгеньевны (СНИЛС 147-118-281 55), Киселевой Натальи Алексеевны (СНИЛС 047-797-665 29), Коноваловой Бэллы Алексеевны (СНИЛС 040 -981-380 54), Кузнецовой Зинаиды Ивановны (СНИЛС 036-670-520 53), Рязаповой Ольги Александровны (СНИЛС 047-796-108 01), Сомовой Татьяны Валентиновны (СНИЛС 037-443-663 61), Сорокиной Людмилы Васильевны (СНИЛС 040-981-392 58), Таргаевой Людмилы Викторовны (СНИЛС 037-443-663 61), Юрчак Елены Альбертовны (СНИЛС 048-321-747 55), Бордокиной Ирины Васильевны (СНИЛС 149-603-633 78), Бармина Игоря Анатольевича (СНИЛС 060-663-156 44), Баженовой Ольги Васильевны (СНИЛС 037-443-810 54), Яковлева Артема Игоревича (СНИЛС 090-484-632 77), Дороховой Ларисы Викторовны (СНИЛС 040-737-534 41), Дябиной Юлии Евгеньевны (СНИЛС 040-981-373 55), Зорина Игоря Гавриловича (СНИЛС 101-593-752 35), Калачева Николая Ивановича (СНИЛС 037-345-435 53), Косвинцевой Елены Михайловны (СНИЛС 039-984-115 85), Ромашева Сергея Алексеевича (СНИЛС 077-008-013 41), Рытикова Алексея Николаевича (СНИЛС 074-732-691 85), Синяговской Татьяны Васильевны (СНИЛС 040-742-706 28), Терпуговой Ольги Владимировны (СНИЛС 037-443-700 49), Тушкова Эдуарда Александровича (СНИЛС 040-706-180 16), Холодковой Зухры Бахтия-ровны (СНИЛС 093-505-263 63), Калачева Николая Ивановича (СНИЛС 037-345-435 53).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области на основании статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения к ответственности, начисления страховых взносов и пени, так как суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признается объектом обложения страховыми взносами. В части требований о предоставлении Пенсионному фонду сведений в отношении лиц, суд пришел к выводу, что производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное требование арбитражному суду не подведомственно.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон "Об образовании") установлено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер такой компенсации составляет 150 руб. в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования и 100 руб. - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.

С 01.01.2008 в пункт 8 статьи 55 Закона "Об образовании" были внесены изменения Федеральным законом N 258-ФЗ, которые дополнили указанный пункт следующим: педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, денежная компенсация на книгоиздательскую продукцию выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом данным органом, в муниципальных образовательных учреждениях компенсация выплачивается в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.

Оценив указанные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная выплата производится работодателем независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такая выплата производится вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения, при этом данный Закон не предусматривает представление работниками каких-либо отчетных документов о ее использовании, а также наличие в целом порядка выплаты и использования этой компенсации, то есть законодательно не закреплен механизм выплаты компенсации, который содержал бы указание на определение условий и порядка ее выплаты каким-либо органом власти.

Данная ежемесячная денежная компенсация, в отличие от других предусмотренных законодательством денежных компенсаций, имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью - содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности.

Учитывая изложенное, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Позиция апеллянта о том, что в случае отсутствия документального подтверждения целевого использования выплаты она утрачивает компенсационный характер основана на ошибочном толковании перечисленных норм права, в связи с чем подлежит отклонению апелляционным судом.

Указанные выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой, подтверждены позицией ВАС РФ в Определении от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11571/11, в котором указано, что пунктом 8 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" не установлена обязанность педагогических работников представлять какие-либо документы, подтверждающие целевое использование спорной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления отсутствуют основания для взыскания указанных сумм с Учреждения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования заявителю.

Применительно к требованию Пенсионного фонда об обязании МУОДОД "Детская школа искусств" представить в Управление корректирующие индивидуальные (персонифицированные) сведения в системе обязательного пенсионного страхования за 01 и 02 полугодия 2010 года в отношении вышеперечисленных лиц, апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) установлено, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Таким образом, ни статья 29 АПК РФ, ни статья 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" не предусматривают возможность рассмотрения указанного требования арбитражным судом.

В силу статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодательством определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах. Законодательством о страховании Пенсионному фонду Российской Федерации не предоставлены полномочия по обращению в суд с требованием о понуждении страхователя представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, обязанность страхователя по представлению индивидуальных сведений обеспечивается возможностью привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафных санкций.

Ссылка апелляционной жалобы на статью 18 Федерального закона N 27-ФЗ, предоставляющую органам Пенсионного фонда Российской Федерации полномочия для обращения в арбитражный суд с подобным требованием, несостоятельна. Указанная норма регулирует порядок разрешения споров между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и страхователями и не наделяет Управление правом на обращение в суд с требованием об обязании страхователя представить соответствующие сведения.

Поскольку предметом настоящего спора является требование об обязании представить сведения, а не взыскание штрафных санкций, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данных заявленных Пенсионным фондом требований к компетенции арбитражных судов не относится, в связи с чем судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2011 г. по делу N А27-9250/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова