Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 04АП-4233/11

г. Чита

25 ноября 2011 г.

А10-1515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года, принятое по делу N А10-1515/2011, по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Ока-лес" (ОГРН 1020300902236, ИНН 0323110762), Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 10203000966256, ИНН 0323057082) о признании незаконными отказов в государственной регистрации, (суд первой инстанции Мархаева Г.Д.-С.),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от заявителей:

от ООО "Ока-лес" Залуцкий А.А. (доверенность от 21.11.2011);

от ООО Строительная компания "Сибирь" Дугаров А.Н. (доверенность от 10.06.2011);

от ответчика: Мухина С.Н.(доверенность от 22.07.2011);

Онкин Д.Г. (доверенность от 30.06.2011);

от третьего лица: не явился, извещен;

в составе Арбитражного суда Республики Бурятия, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Хатунова А.И.,

при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Дашиева А.Д.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ока-лес" (далее - ООО "Ока-лес") и Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" (далее -ООО СК "Сибирь"), обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности от ООО Строительная компания "Сибирь" к ООО "Ока-Лес" на основании договора купли-продажи от 4 марта 2011 года на здание цеха изоляции, площадью 1575,2 кв.м (условный номер 03:23:000000:55/2000-000266), склада, площадью 1157,5 кв.м (условный номер 03:23:000000:55/2000-000265), расположенные по адресу г. Улан-Удэ, ул. Кабанская, 51, обязании устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации перехода права собственности в двухдневный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 26 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, оформленные сообщениями N 01/079/2011-297, 01/079/2011-298 от 29 апреля 2011 года, в государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Ока-лес", на основании договора купли-продажи от 04 марта 2011 года - на здание цеха изоляции, площадью 1575,2 кв.м. (условный номер 03:23:000000:55/2000-000266), - на склад, площадью 1157,5 кв.м. (условный номер 03:23:000000:55/2000-000265), расположенных по адресу г. Улан-Удэ, ул. Кабанская, 51, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 04 марта 2011 года на указанные объекты недвижимости в месячный срок со дня повторного представления заявителями документов.

В обоснование суд указал, что у регистрирующего органа 29 апреля 2011 года не имелось законных оснований, предусмотренных абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, для отказов в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Улан-Удэ, улица Кабанская, 51: здание цеха изоляции, площадью 1575,2 кв.м. (условный номер 03:23:000000:55/2000-000266), склад, площадью 1157,5 кв.м. (условный номер 03:23:000000:55/2000-000265). ООО СК "Сибирь" является собственником спорных объектов недвижимости, в силу закона имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению, получать соответствующую выгоду от такого распоряжения своим имуществом. Оспариваемые отказы регистрирующего органа в государственной регистрации перехода прав нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, что представленный заявителями договор купли-продажи не соответствовал требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Выводы суд о том, что договор купли-продажи от 04.03.2011 считается заключенным с момента государственной регистрации перехода права, не основан на нормах права. Действия собственника по распоряжению своим имуществом, не должны противоречить закону и иным правовым актам. Вынесенный налоговым органом запрет ограничивает права собственника на заключение сделок, влекущих отчуждение имущества при отсутствии предварительного согласия налогового органа на такое отчуждение. Представленное дополнительное соглашение к договору от 04.03.2011 не может влиять на его действительность

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, дали пояснения согласно изложенным в ней доводам. Просили решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Ока-лес" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО СК "Сибирь" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает обжалуемый судебный акт вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором указал, что за разрешением на отчуждение спорного имущества в период действия обеспечительных мер, наложенных налоговым органом, ООО СК "Сибирь" не обращалось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 марта 2011 года ООО "Ока-лес" и ООО СК "Сибирь" обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на основании договора купли-продажи от 04 марта 2011 года на следующие объекты недвижимости, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Кабанская, 51: - здание цеха изоляции, площадью 1575,2 кв.м. (условный номер 03:23:000000:55/2000- 000266), - здание склада, площадью 1157,5 кв.м. (условный номер 03:23:000000:55/2000-000265).

01 апреля 2011 года Управление Росреестра по РБ приостановило государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества до 29 апреля 2011 года, о чем известило заявителей уведомлениями исх. N 01/079/2011-298, N 01/079/2011-297 Основанием для приостановления регистрационных действий явилось наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав, ЕГРП) непогашенных записей о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на указанные объекты на основании решения о принятии обеспечительных мер N 12-12 от 16.09.2010 Межрайонной ИФНС N 2 по РБ.

29 апреля 2011 года Управление Росреестра по РБ сообщениями N 01/077/2011-298, N 01/077/2011-297 отказала заявителям - ООО "Ока-лес", ООО СК "Сибирь" в государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с сообщениями Управления Росреестра по РБ N 01/077/2011-298, N 01/077/2011-297 ООО "Ока-лес" и ООО СК "Сибирь" обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия заявлениями о признании их незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 указанной статьи закона установлено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу абзаца 11 пункта 1 указанной статьи данного закона проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Судом первой инстанции установлено, что заявителями в качестве основания для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности покупателя - ООО "Ока-лес" на вышеназванные объекты недвижимости представлен договор купли-продажи от 04 марта 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО СК "Сибирь" (продавец) обязуется продать в собственность, а ООО "Ока-лес" (покупатель) оплатить и принять следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Кабанская, 51: - здание цеха изоляции, площадью 1575,2 кв.м. (условный номер 03:23:000000:55/2000- 000266), - здание склада, площадью 1157,5 кв.м. (условный номер 03:23:000000:55/2000-000265).

Пунктом 4.1 договора, установлено, что продавец заявляет, что передаваемое покупателю недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.

Право собственности возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (пункт 4.3 договора).

Названные объекты недвижимости принадлежат ООО СК "Сибирь" на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 30.04.2010 03-АА N 629856, от 19.04.2010 03-АА 624719, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа, со ссылкой на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что редакция пункта 4.1 договора купли-продажи от 04 марта 2011 года, представленного для государственной регистрации, на дату его заключения, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав.

Договор купли-продажи от 04 марта 2011 года был заключен в период действия обеспечительных мер - запрет на отчуждение (передачу в залог) спорного имущества без согласия налогового органа. В числе документов отсутствовало согласие налогового органа на отчуждение имущества. По этим основаниям представленный договор купли -продажи от 04 марта 2011 года не соответствовал требованиям действующего законодательства. Кроме этого договор купли-продажи от 04 марта 2011 года не содержал условия о наличии ограничений (обременений) прав в отношении спорного имущества.

Материалами дела подтверждается, что решением N 12-12 от 16.09.2010 Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия на основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО СК "Сибирь" N 12-40 от 20.08.2010 приняты обеспечительные меры в отношении общества в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, в том числе недвижимого имущества: здание цеха изоляции (кадастровый номер 03:23:000000:55/2000-000266), здание (кадастровый номер 03:23:000000:55/2000-000265).

20 сентября 2010 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия на основании названного решения налогового органа в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО СК "Сибирь", внесены в Единый государственный реестр прав соответствующие записи об ограничении прав.

Так согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного имущества имелась запись об аресте в виде запрета должнику ООО СК "Сибирь" производить регистрационные действия на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 10.12.2010; а также запись о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на основании решения Межрайонной ИФНС России по РБ N 12-12 от 16.09.2010.

В соответствии с нормами статей 9, 13 Федерального закона N 122-ФЗ регистрационный орган обязан проводить правовую экспертизу документов, представленных для государственной регистрации прав, а именно проверять их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки, устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ (в ред. действующей в спорный период) предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20).

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов.

Как следует из материалов дела Решением N 12-03 от 08.04.2011 Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия указанные выше обеспечительные меры, принятые в отношении ООО СК "Сибирь", отменены в связи уплатой им задолженности, установленной по результатам выездной налоговой проверки в полном объеме, последние перечисления произведены обществом 21 марта 2011 года по платежным поручениям N N 23, 24, 25, 26.

13 апреля 2011 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия в Единый государственный реестр прав были внесены записи в отношении спорных объектов о прекращении ограничений прав на основании решения Межрайонной ИФНС N 2 по РБ об отмене обеспечительных мер N 12- 03 от 08.04.2011.

Анализируя положения пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что поскольку ООО СК "Сибирь" по состоянию на 21 марта 2011 года уплатило задолженность, установленную по результатам выездной налоговой проверки в полном объеме, обеспечительные меры прекратили свое действие, в связи с чем на момент заключения договора купли-продажи, а тем более на момент принятия оспариваемых отказов ООО СК "Сибирь" в праве было распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом без каких-либо ограничений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных сведений.

23 апреля 2011 года заявителями в Управление Росреестра по РБ было представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 04 марта 2011 года, в соответствии с которым в договор были внесены изменения в части указания на наличие на момент заключения договора ограничений (обременений) прав ООО СК "Сибирь" на спорное имущество.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции, что заявителями на основании положений статей 16, 18 Федерального закона N 122-ФЗ для государственной регистрации перехода прав и права собственности были представлены все необходимые документы. Учитывая установленные по делу обстоятельства у ООО СК "Сибирь" и ООО "Ока-Лес" отсутствовала обязанность представления согласия налогового органа на отчуждение спорного имущества. Тем более, на момент принятия (29 апреля 2011 года) обжалуемых отказов регистрирующего органа, обстоятельства, препятствующие в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ООО "Ока-Лес" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Улан-Удэ, улица Кабанская, 51: здание цеха изоляции, площадью 1575,2 кв.м. (условный номер 03:23:000000:55/2000-000266), склад, площадью 1157,5 кв.м. (условный номер 03:23:000000:55/2000-000265) в виде обеспечительных мер налогового органа, отсутствовали. В связи с чем у Управления Росреестра по Республике Бурятия не имелось законных оснований, предусмотренных абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Доказательств того, что отчуждение имущества ООО СК "Сибирь" на основании договора купли-продажи от 04 марта 2011 года нарушает чьи-либо права, в том числе права третьих лиц или публичные интересы в материалы дела не представлено.

Поддерживая такую позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что статья 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция) предусматривает следующее:

"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права Государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно подчеркивал, что первое и наиболее важное требование статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции заключается в том, чтобы любое вмешательство публичных властей в право на уважение собственности было ""законным": второй абзац устанавливает, что государства уполномочены осуществлять контроль за использованием собственности путем обеспечения выполнения "законов". Более того, верховенство права, одна из основ демократического общества, воплощается во всех статьях Конвенции. Вопрос о том, было ли достигнуто справедливое равновесие между требованиями общего интереса и защиты фундаментальных прав лица, имеет значение для дела лишь при условии, что спорное вмешательство отвечало требованию законности и не являлось произвольным (см., в частности, Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 июня 2005 года по делу "Бакланов против Российской Федерации" (Baklanov v. Russia), жалоба N 68443/01, & 39, и Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 марта 2005 года по делу "Фризен против Российской Федерации" (Frizen v. Russia), жалоба N 58254/00).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, Постановлении N 13-П от 30.07.2001, определении N 244-О от 14.12.2000 неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (ст. 8, ч. 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1); право частной собственности охраняется законом (ст. 35, ч. 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35, ч. 3).

Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (ч. 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ООО СК "Сибирь" владеет спорными объектами недвижимого имущества на праве собственности, и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распоряжаться своим имуществом, а необоснованное препятствие лицу в распоряжении принадлежащим ему на праве собственности имуществом влечет прямое нарушение его прав и законных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года по делу N А10-1515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов