Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 15АП-12798/11

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2011 г.

дело N А53-11695/2011 15АП-12798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеева М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрохолдинг Тарасовский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2011

по делу N А53-11695/2011

по иску ООО "Динской сахарный завод"

к ответчику ООО "Агрохолдинг Тарасовский"

о взыскании 21 077 руб.

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Динской сахарный завод" (далее - ООО "Динской сахарный завод") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Тарасовский" (далее - ООО "Агрохолдинг "Тарасовский") о взыскании 21 077 руб. задолженности, в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного истцом по договору купли- продажи N 45кп от 01.09.2010 г..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 21 077 руб., 2000 руб. - расходы по госпошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства передачи товара, который ответчиком не оплачен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товарная накладная N 45 от 30.09.2010 подписана неуполномоченным лицом. Накладная содержит пороки, оформлена ненадлежащим образом, не позволяет определить лицо ее подписавшее.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 45 кп от 01.09.2010 г.. согласно условиям которого, Продавец обязался передать в собственность Покупателя горюче - смазочные материалы, а Покупатель обязался принять и оплатить за них цену, предусмотренную данным договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, объем (количество) и стоимость ГСМ указываются в спецификации, подписываемой сторонами и являющейся необъемлемой частью заключенного между сторонами договора поставки N 45кп от 01.09.2010 г..

Спецификацией от 02.09.2010 г.. установлено, что Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает горюче - смазочные материалы: в количестве 1145 кг на сумму 21 077 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Продавец обязался передать ГСМ Покупателю в течение шестидесяти календарных дней после подписания договора поставки.

Порядок расчетов по договору поставки, урегулирован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому стоимость ГСМ выплачивается после получения ГСМ Покупателем в течение десяти календарных дней, с даты выставления Продавцом счета на оплату. Оплата ГСМ производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Продавцом.

Во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика по товарной накладной от 30.09.2010 г.. N 45 поставил товар (ГСМ) в количестве 1145 килограмм на сумму 21 077 руб.

Ответчик, товар принял без замечаний, однако оплату за поставленную продукцию не произвел.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2010 г.. подписанный обеими сторонами, согласно которому сумма долга ответчика составляет 21 077,00 руб.

02.03.2011 г.. обществом с ограниченной ответственностью "Динский сахарный завод" в адрес обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Тарасовский" направлена претензия N 494/10 о погашении суммы задолженности в размере 21 077 руб. Ответчиком, претензия истца была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества с ограниченной ответственностью "Динский сахарный завод" в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 21 077 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком товара, полученного по накладной, суды первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Правовая природа заключенного между сторонами договора N 45кп от 01.09.2010 г.. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в случае доставки автомобильным транспортом товарно - транспортной накладной N 1-Т.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией материальных ценностей, является товарная накладная.

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение десяти календарных дней, с даты выставления Продавцом счета на оплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена товарной накладной от 30.09.2010 г.. N 12 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2010 г..

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Спорная накладная подписана представителями сторон, содержит печати истца и ответчика, а также наименование товара, его количество и цену.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер основного долга по договору в сумме 21 770 руб. подтверждены первичными документами.

Довод заявителя жалобы о том, что товарная накладная подписана не уполномоченным на то лицом, в результате чего юридически оформленной передачи товара не состоялось, не может быть принят.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

Часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд установил, и это подтверждается материалами дела, что товар по спорной товарной накладной получен работником ответчика - гл. бухгалтером Глебова О.Н., содержит данного лица и ее расшифровку с указанием фамилии получателя груза. Подпись скреплена печатью покупателя (л. д. 34). При данных обстоятельствах суд правомерно счел, что названное в накладной лицо является полномочным представителем общества. Доказательств того, что упомянутое лицо в спорный период не было работником ответчика, в материалы дела не представлено.

Представленная накладная свидетельствует о том, что товар принят гл. бухгалтером Глебовой О.Н., полномочия которой как представителя ответчика, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса явствовали из обстановки, должностного положения.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса. Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженность за поставленный по договору товар.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что претензия с требованием оплатить товар, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа, никаких возражений, свидетельствующих о том, что товар по спорной накладной не получен, от ответчика в адрес истца не поступало (л.д. 39-41).

Ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в суд первой инстанции не явился, отзыв не направил, правовую позицию не изложил.

Из содержания жалобы следует, что ответчик не отрицает факт получения товара, однако указывает на подписание накладной неуполномоченным лицом.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения и др.

Сторонами подписан акт сверки задолженности в размере 21 077 руб. после передачи товара, который заявителем жалобы не оспаривается (л.д. 36).

Ссылаясь на подписание накладной неуполномоченным лицом, ответчик не представил документы, подтверждающие бестоварность данной накладной.

Оценивая довод заявителя о том, что накладная содержит пороки, оформлена ненадлежащим образом, апелляционный суд руководствовался следующим.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами, согласно статье 9 названного Закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного закона).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Спорная товарная накладная соответствует указанным требованиям, содержит обязательные реквизиты.

Иных доводов не заявлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2011 по делу N А53-11695/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агрохолдинг Тарасовский" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб.- госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева