Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 12АП-7487/11

г. Саратов

30 ноября 2011

Дело N А06-1660/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ТСЖ "Современник" - Семенкова А.Н., по доверенности от 20.11.2011,

от ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" - Недошилина С.Н., по доверенности N 130 от 31.12.2010,

от ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании Товарищества собственников жилья "Современник",

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2011 года,

по делу N А06-1660/11, судья Бочарникова Г.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания",

к Товариществу собственников жилья "Современник",

третье лицо: ООО "ЕИРЦ г. Астрахани",

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 50085 от 01.07.2009 г. в виде основного долга 254 760 руб. 80 коп., пени в размере 6 365 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", истец) с иском, впоследствии уточненным, к товариществу собственников жилья "Современник" (далее - ТСЖ "Современник", ответчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 50085 от 01.07.2009 г. в виде основного долга 254 760 руб. 80 коп., и пени до размера 6 365 руб. 09 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Современник", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2011 г.. по делу N А06-1660/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТСЖ "Современник" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие ООО "ЕИРЦ г. Астрахани".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 года между ООО "Лукойл - Теплотранспортная компания", именуемым в дальнейшем "Энергоснабжающая организация", и ТСЖ "Современник", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500085.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Права и обязанности энергоснабжающей организации предусмотрены положениями раздела 2 договора N 500085 от 01.07.2009 года.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора отпуск тепловой энергии и химочищенной воды на объекты Абонента производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности. При отсутствии границ балансовой принадлежности отпуск тепловой энергии и химочищенной воды на объекты абонента производится до цоколя здания.

Ориентировочный договорный годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды Абоненту в натуральном выражении определяется Энергоснабжающей организацией исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве:

Теплоэнергия 1822,7607 Гкал/год;

Химочищенная вода 12778,560 тонн./год;

с расчетным годовым максимумом нагрузок 0, 7359 Гкал/час,

в стоимости на сумму 1 503 305 руб. 80 коп.

На основании пункта 6.1 договора N 500085 от 01.07.2009 года расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по Региональным тарифам Абонентного органа субъекта Российской Федерации.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду осуществляются Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.4 договора N 500085 от 01.07.2009 года Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с Графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления, на основании полученных от Энергоснабжающаей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

В период с 01.07.2009 г. по 31.12.2010 г. энергоснабжающая организация производила поставку тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел сведения о сумме долга, указанной ООО "ЕИРЦ г. Астрахани", с которым у ответчика заключен договор N 111/09 от 21.09.2009 года на оказание услуг по информационному и расчетному взаимодействию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Судами обеих инстанций установлено, что подача тепловой энергии осуществлялась при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон.

Как следует из договора энергоснабжения N 500085 от 01.07.2009 года, тепловая энергия приобреталась ответчиком для поставки коммунального ресурса населению.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется соответствии с пунктом 19 Правил N 307:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле:

P = S x N x T, (1)

o.i i t T

где:

S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал);

б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле: P = n x N x T, (3)

ky.i i j ky

где:

n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги j (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);

T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, ky установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час)

При таких обстоятельствах, утверждение подателя жалобы о том, что ориентировочные объемы потребления тепловой энергии на отопление были применены истцом для расчета оплаты за отпуск тепловой энергии и химочищенной воды, не соответствует материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что начисления были произведены правомерно в соответствии с п. 19 Правил N 307.

Из материалов дела не усматривается, что при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и химочищенной воды истец также исходил из договорных нагрузок.

Доказательств не соответствия указанного истцом количества тепловой энергии и химочищенной воды количеству тепловой энергии и химочищенной воды, рассчитанному согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на имеющееся в деле экспертное заключение Государственного предприятия Астраханской области "Астраханский региональный центр энергосбережения" от 14.04.2011 года, подтверждающий, по мнению апеллянта, что в договоре энергоснабжения N 50085 от 01.07.2009 г. завышен годовой объем потребления тепловой энергии и теплоносителя, не принимается, так как из экспертного заключения следует, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000.

Данная методика не может применяться в данном случае, поскольку потребителем является ТСЖ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для удовлетворения иска.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу требований п/п 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 2000 руб., тогда как представителем ответчика при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 4 111 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2011 года по делу N А06-1660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Современник" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2111 руб. 26 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 97 от 23.08.2011, выдав справку на возврат госпошлины.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин