Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 06АП-4974/11

г. Хабаровск

01 декабря 2011 г.

А04-4728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Прометей": Новиков Андрей Георгиевич, по доверенности от 01.09.2011, Маслюкова Анна Сергеевна, по доверенности от 01.09.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Галинковская Екатерина Александровна, по доверенности от 29.09.2011, Парнищева Марина Михайловна, по доверенности от 11.01.2011;

от Управления образования администрации г.Шимановска Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на определение от 15.09.2011

по делу N А04-4728/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об обеспечении иска

третье лицо: Управление образования администрации г.Шимановска Амурской области

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1042800036070, адрес: 675000 г.Благовещенск, ул. Островского 65, далее - Общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, адрес: 675023, г.Благовещенск, ул.Ленина 135 далее - административный орган) от 03.08.2011 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, а также решения антимонопольного органа от 22.08.2011 об отказе в отмене решения от 03.08.2011.

14.09.2011 от Общества поступило ходатайство о приостановлении действия решения административного органа от 03.08.2011 о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков до принятия судом решения по делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2011 по делу N А04-4728/2011 заявление об обеспечительных мерах удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2011 по делу N А04-4728/2011 отменить.

Участие в судебном заседании участвующих в деле лиц обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле настаивали на доводах изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу указанной нормы основанием для применения обеспечительных мер является одно из следующих условий: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с часть 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Общество обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представило доказательства, подтверждающие его доводы.

Общество указало, что по причине внесения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков 05.08.2011 номер реестровой записи - РНП.07760-11 ООО "Прометей" не может участвовать в аукционе на размещение государственных заказов, так как в ходе подведения итогов аукциона заявка данного участника размещения заказа признана не соответствующей требованиям аукционной документации. Общество оспаривает указанное решение антимонопольного органа, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества, т.к. принятие обеспечительных мер необходимо для защиты имущественных интересов общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2011 по делу N А04-4728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец