Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 03АП-5013/11

г. Красноярск

"25" ноября 2011 г.

Дело N А33-11589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от кредитора (АКБ "СОЮЗ" (ОАО)) - Комлевой Е.А. - представителя по доверенности от 20.07.2009 N 305,

от уполномоченного органа - Шибковой С.В. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" сентября 2011 года по делу N А33-11589/2009к72, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества "Красный Яр - ШИНА" (ОГРН 1022402056775, ИНН 2462019850) (далее - ЗАО "Красный Яр - ШИНА", должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 14.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 31.10.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Галкин Сергей Валентинович.

В арбитражный суд 07.06.2011 поступило заявление (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (ОГРН 1027739447922) (далее - АКБ "СОЮЗ" (ОАО), кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Красный Яр - ШИНА" относительно доначисленных сумм процентов, неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение должником денежных обязательств, согласно которому, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов в размере 32 571 177 рублей 42 копейки, в том числе основной долг в сумме 13 076 799 рублей 65 копеек, неустойки (пени, штрафы) в сумме 19 494 377 рублей 77 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов как требования обеспеченные залогом имущества должника, переданного по договору об ипотеке N 04/2007-23Н от 17.04.2007 и договору об ипотеке N 07/2007-33Н от 08.06.2007 -нежилого здания, общей площадью 2 852, 20 кв.м. с кадастровым номером 24:50:050268:0000:100035, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Тамбовская, д.5, стр.1, корпус 2.

Определением суда от 21.09.2011 требование открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Красный Яр - ШИНА" в размере 19494377 рублей 77 копеек (неустойки), как обеспеченное залогом имущества должника - нежилого здания, общей площадью 2852,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:050268:0000:100035, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 5, строение 1, корпус 2, в том числе: 17753859 рублей 20 копеек (неустойки) по кредитному договору от 17.04.2007 N 04/2007-К, обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.04.2007 N 04/2007-23Н, 1740518 рублей 59 копеек (неустойки) по кредитному договору от 08.06.2007 N 07/2007-К, как обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.06.2007 N07/2007-33Н.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, кредитор - ОАО "АКБ "СОЮЗ" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит отменить определение суда от 21.09.2011 в части отказа во включении требования в размере 13076799 рублей 65 копеек - процентов за пользование кредитом, начисленных за период процедуры наблюдения с 14.10.2009 по 03.04.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в указанной части.

Кредитор считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, ссылка суда на пункт 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не обоснована, поскольку указанное постановление является правоприменительным, а не нормативным актом; постановление не является источником права, ссылкой на данный документ не может быть мотивированно судебное определение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ему необходимо ознакомиться с доводами апелляционной жалобы кредитора и согласовать позицию с Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и отказал в его удовлетворении в силу следующего.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания, по которым арбитражный суд может отложить судебное разбирательство. Если стороны о судебном заседании были извещены надлежащим образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кредитором копия апелляционной жалобы направлена в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю. Кроме того, определение арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 о принятии апелляционной жалобы кредитора к производству направлено в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю 25.10.2011.

Ходатайство уполномоченного органа мотивировано тем, что представителю необходимо ознакомиться с апелляционной жалобой и согласовать позицию по настоящему делу с вышестоящим органом.

Необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) позиции по делу, нахождение представителя стороны в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица при указанных обстоятельствах не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что дело в суде первой инстанции рассматривалось около двух месяцев. Указанный срок является достаточным для изложения позиции, возражений и представления всех необходимых доказательств в материалы дела.

Учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной жалобы, длительность рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, в удовлетворении заявленного уполномоченным органом ходатайства суд апелляционной инстанции отказал.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 21.09.2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу определением от 02.02.2010 по делу N А33-11589/2009к7, принятого по требованию АКБ "СОЮЗ" о включении в реестр требований кредиторов должника, установлены следующие обстоятельства:

- между АКБ "СОЮЗ" в лице Красноярского филиала (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Красный Яр-ШИНА" (заемщик) подписан кредитный договор N 04/2007-К от 17.07.2007 об открытии кредитной линии;

- согласно дополнительному соглашению N 8 от 05.11.2008 к кредитному договору процентная ставка устанавливается в размере 22% годовых (пункт 1 дополнительного соглашения). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 8 стороны договорились, что с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору независимо от условий пункта 2.8 договора повышенные проценты за пользование просроченным кредитом в размере 44% годовых. В соответствии с пунктом 3 соглашения, пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "дата окончательного возврата кредита - 30 апреля 2009".

- в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключен, в том числе, договор об ипотеке от 17.04.2007 N 04/2007-23Н.

- решением арбитражного суда от 20.05.2009 по делу N А33-2356/2009 с учетом постановления Третьего апелляционного арбитражного суда от 27.07.2009 с ЗАО "Красный Яр-Шина" в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскано 35024060 рублей 98 копеек задолженности по кредитному договору, 1493849 рублей 66 копеек - процентов за пользование кредитом, 2013893 рубля 57 копеек. (1313893,57 + 700000) повышенных процентов за пользование просроченным кредитом, 100000 рублей неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое здание (Лит Б4) общей площадью 2810.60 кв.м.. кадастровый номер 24:50:050268:0000:900048. расположенное по адресу: (.Красноярск, ул. Тамбовская, д.5. строение 1, корпус 1; установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере 44300000 рублей; нежилое здание, общей площадью 2852,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:050268:0000:100035, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Тамбовская, д.5, строение 1, корпус 2; установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере 43200000 рублей.

- согласно справке Межрайонного отдела ССП по Красноярскому краю от 23.12.2009 N 04/03-84299 исполнительное производство N 23242/2009 окончено 29.10.2009 фактическим исполнением по оплате госпошлины, в отношении остальной задолженности исполнение не производилось.

- кредитором должнику за период с 06.05.2009 по 13.10.2009 на сумму задолженности по кредиту в размере 35024060 рублей 98 копеек по пункту 2.8 договора начислены повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 44% годовых в размере 6797546 рублей 56 копеек, из которых: 3398773 рубля 28 копеек проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых и 3398773 рубля 28 копеек повышенные проценты как мера гражданско-правовой ответственности: по пункту 2.11 договора за период с 06.05.2009 по 13.10.2009 на сумму просроченных процентов 1493849 рублей 66 копеек начислена неустойка из расчета 0,8% за каждый день просрочки в размере 1924078 рублей 37 копеек.

- с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку повышенные проценты за пользование просроченным кредитом в размере 28% годовых (пункт 2.8 кредитного договора). Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день полного возврата кредита включительно. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного кредита со дня возникновения просрочки по день полного погашения просроченного кредита (пункт 2.9 кредитного договора).

- при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает банку, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.7. кредитного договора, неустойку в размере 0,8%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения, включительно (пункт 2.11. кредитного договора).

Вступившим в законную силу определением от 02.02.2010 по делу N А33-11589/2009 к7, принятого по требованию АКБ "СОЮЗ" о включении в реестр требований кредиторов должника, также установлены следующие обстоятельства:

- 08.06.2007 между АКБ "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала Акционерного Коммерческого Банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (кредитор) и ЗАО "Красный Яр-ШИНА" (заемщик) заключен кредитный договор N 07/2007-К об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор).

- в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств обеспечивается: залогом недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 07/2007-3ЗН от "08" июня 2007 года, заключенным между кредитором и закрытым акционерным обществом "Красный Яр-ШИНА" (подпункт 3.1.3. кредитного договора).

- согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 5 от 05.11.2008 стороны договорились, что с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору независимо от условий пункта 2.8 договора повышенные проценты за пользование просроченным кредитом в размере 44 процентов годовых.

- в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Акционерным Коммерческим Банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (залогодержатель, кредитор) и закрытым акционерным обществом "Красный Яр-ШИНА" (залогодатель) был заключен, в том числе, договор об ипотеке от 08.06.2007 N 07/2007-3ЗН (залог недвижимости), в соответствии с пунктом 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения N3 от 05.11.2008) в обеспечение исполнения обязательств закрытым акционерным обществом "Красный Яр-ШИНА" (далее - заемщик) перед залогодержателем по заключенному между ними в городе Красноярске кредитному договору N 07/2007-К об открытии кредитной линии от 08.06.2007 в существующих редакциях залогодатель передает в залог (ипотеку) недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

- в соответствии с пунктом 2.1. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2008) договора об ипотеке от 08.06.2007 N 07/2007-3ЗН в последующий залог (ипотеку) по настоящему договору передается принадлежащее залогодателю следующее недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 2852,20 кв.м, лит. Б1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, строение 1, корпус 2. Право собственности на закладываемое нежилое здание подтверждается Протоколом заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Красноярский шинный завод" от 28.01.1998, актом передачи от 18.02.1998, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2003 сделана запись регистрации N 24:01:14.2003:199, что удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2008 серия 24 ЕЗ N 802722, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (подпункт 2.1. договора); земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 5, площадью 414 455.00 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0500268:0000, на котором расположено нежилое здание, указанное в пункте 2.1. настоящего договора, передан залогодателю в аренду согласно договора аренды земельного участка N 435 от 22.03.2004, заключенного с Департаментом недвижимости Администрации города Красноярска, дополнений N550 от 07.03.2006, N 551 от 07.03.2006, N1677 от 05.04.2007, N 1678 от 05.04.2007, N2552 от 23.04.2008 к Договору аренды земельного участка N435 от 22.03.2004. Срок действия договора по 30.11.2008 (11 месяцев).

- в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 07/2007-К от 08.06.2007 решением арбитражного суда от 03.06.2009 по делу NА33-2357/2009 с закрытого акционерного общества "Красный Яр-ШИНА" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала Акционерного Коммерческого Банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) по кредитному договору об открытии кредитной линии 5650748 рублей 18 копеек, в том числе: 5384615 рублей 41 копейка просроченный основной долг, 266132 рубля 77 копеек (133066,39+133066,38) повышенные проценты за пользование просроченным кредитом за период с 01.01.2009 по 10.02.2009, обращено взыскание на недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 2868,50 кв.м., кадастровый номер 24:50:050268:0000:100035, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 5, строение 1, корпус 2, установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере 43200000 рублей; нежилое здание (лит. Б4) общей площадью 2829,1 0 кв.м., кадастровый номер 24:50:050268:0000:900048, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 5, строение 1, корпус 1, установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере 44 300 000 руб., взыскана госпошлина в размере 41753 рубля 92 копейки.

- согласно справке Межрайонного отдела ССП по Красноярскому краю от 01.02.2010 N 04/03-5042 исполнение в отношении исполнительного листа N 0002297 от 10.08.2009, выданного Третьим апелляционным арбитражным судом о взыскании с должника в пользу кредитора 38 631 804,21 руб. и исполнительного листа N 0271894 от 27.07.2009, выданного арбитражным судом о взыскании 5692502 рубля 01 копейка, не производилось, исполнительное производство приостановлено.

- кредитором должнику за период с 11.02.2009 по 13.10.2009 на сумму задолженности по кредиту в размере 5384615 рублей 41 копейка по пункту 2.11 договора начислены повышенные проценты по ставке 44% годовых в размере 1590305 рублей 06 копеек, в том числе 795152 рубля 08 копеек как текущие проценты и 795152 рубля 08 копеек, как мера гражданско - правовой ответственности

- дата окончательного возврата кредита - 05.12.2008; под датой окончательного возврата кредита понимается день возврата последнего кредита или его последней части (пункт 2.2. кредитного договора).

- в силу пункта 2.8 кредитного договора с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за пользование просроченным кредитом в размере 24 процентов годовых (далее - повышенные проценты).

- согласно пункту 2.9 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день полного возврата кредита включительно. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного кредита со дня возникновения просрочки по день полного погашения просроченного кредита. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

- пунктом 2.11 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.7. настоящего договора, неустойку в размере 0,08 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

Судебными актами по делу N А33-2356/2009 и по делу N А33-2357/2009 обращено взыскание на заложенное имущество, указанное выше. Судебные акты вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2010 по делу N А33-11589/2009к7 признано обоснованным требование акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) в размере 47585166 рублей 01 копейка (основной долг) и в размере 3531066 рублей 38 копеек (штрафы и пени), как обязательство обеспеченное залогом имущества, и взысканных решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33 -2357/2009 от 03.06.2009, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2356/2009 от 27.07.2009, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-11589/2009 к7 от 20.04.2010 определение от 02.02.2010 оставлено без изменения.

На основании пункта 2.8 кредитного договора от 17.04.2007 N 04/2007-К, пункта 2 дополнительного от 05.11.2008 N 8, в связи с неисполнением должником условий кредитного договора и продолжением просрочки возврата суммы кредита и уплаты начисленных повышенных процентов за пользование кредитом в размере 22672562 рубля 12 копеек за период с 14.10.2009 по 03.04.2011, АКБ "МБРР" (ОАО) начислил неустойку за период с 14.10.2009 по 03.04.2011, всего в сумме 6417578 рублей 14 копеек.

На основании пункта 2.8 кредитного договора от 08.06.2007 N 07/2007-К, пункта 2 дополнительного от 05.11.2008 N 8, в связи с неисполнением должником условий кредитного договора и продолжением просрочки возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, АКБ "МБРР" (ОАО) также начислил повышенные проценты за период с 14.10.2009 по 03.04.2011, всего в сумме 3481037 рублей 18 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 07.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, реестр требований кредиторов закрылся 07.07.2010. Указанный срок восстановлению не подлежит и не может быть изменен по соглашению сторон, конкурсным управляющим самостоятельно или арбитражным судом.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 04.06.2011. Таким образом, установленный законом двухмесячный срок заявления требования кредитором соблюден, кредитор обратился в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 07.05.2011, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 04.06.2011, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов, с соблюдением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Основанием для предъявления требования кредитора явилось доначисление сумм процентов, неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение должником денежных обязательств, согласно которым, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов в размере 32571177 рублей 42 копейки, в том числе основной долг в сумме 13076799 рублей 65 копеек, неустойки (пени, штрафы) в сумме 19494377 рублей 77 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов как требования обеспеченные залогом имущества должника, переданного по договору об ипотеке N 04/2007-23Н от 17.04.2007 и договору об ипотеке N 07/2007-33Н от 08.06.2007 -нежилого здания, общей площадью 2 852, 20 кв.м. с кадастровым номером 24:50:050268:0000:100035, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Тамбовская, д.5, стр.1, корпус 2.

Рассмотрев представленное заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованным является требование ОАО "АКБ "СОЮЗ" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Красный Яр - ШИНА" в размере 19494377 рублей 77 копеек (неустойки), как обеспеченное залогом имущества должника - нежилого здания, общей площадью 2852,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:050268:0000:100035, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 5, строение 1, корпус 2, в том числе: 17753859 рублей 20 копеек (неустойки) по кредитному договору от 17.04.2007 N 04/2007-К, обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.04.2007 N 04/2007-23Н, 1740518 рублей 59 копеек (неустойки) по кредитному договору от 08.06.2007 N 07/2007-К, как обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.06.2007 N07/2007-33Н.

В части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 13076799 рублей 65 копеек - процентов за пользование кредитом, начисленных за период процедуры наблюдения с 14.10.2009 по 03.04.2011 по кредитным договорам N 04/2007-К от 17.04.2007 и N 07/2007-К от 08.06.2007, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование в указанной части необоснованно и во включении в реестр требований кредиторов отказал, поскольку являются текущими.

Учитывая, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, принимая во внимание, что заявитель жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части и от лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 13076799 рублей 65 копеек - процентов за пользование кредитом, начисленных за период процедуры наблюдения с 14.10.2009 по 03.04.2011.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Согласно материалам дела, определением от 14.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 11.04.2011 должник признан банкротом и открыто конкурсное производство в отношении ЗАО "Красный Яр - ШИНА", в связи с чем во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам, начисленным за период процедуры наблюдения с 14.10.2009 по 03.04.2011 по кредитным договорам N 04/2007-К от 17.04.2007 и N 07/2007-К от 08.06.2007 в сумме 13076799 рублей 65 копеек, судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ссылка суда на пункт 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не обоснована, поскольку указанное постановление является правоприменительным, а не нормативным актом; постановление не является источником права, ссылкой на данный документ не может быть мотивированно судебное определение, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права, так как противоречат пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, постановления Президиума по конкретным делам являются источником единообразного толкования и применения норм права. В данном случае судебная коллегия не усматривает противоречия выводов суда в оспариваемых актах с учетом установленных обстоятельств спора правоприменительной практике.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2011 года по делу N А33-11589/2009к72 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская