Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2006 г. N 13АП-6212/06

г. Санкт-Петербург

14 июля 2006 г.

Дело N А56-43315/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6212/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 года по делу N А56-43315/2005 (судья Цурбина С.И.),

по заявлению ООО "Корунд"

к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ильменская Н.В. - доверенность от 10.02.2006 года;

от ответчика: Вепрева Т.В. - доверенность от 13.02.2006 года N 20-05/4551;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 года удовлетворены требования ООО "Корунд" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт- Петербурга N 0509236 без даты в части отказа в возмещении НДС за апрель 2005 года в сумме 972655 руб. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Корунд" НДС в сумме 972655 руб. за апрель 2005 года.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Оспариваемое решение принято ответчиком по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года и представленных с декларацией документов.

Основаниями к отказу послужили следующие обстоятельства: неподтверждение транспортировки товара до места передачи и факта оприходования товара в связи с непредставлением товарно-транспортной накладной, ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных на доставку товаров между поставщиком заявителя ООО "Техкомплект" и его контрагентами, результаты проверки сотрудниками ОРЧ N 18, получившими объяснения должностных лиц предприятий, у которых приобретен товар поставщиком - ООО "Техкомплект", отрицавшим свое участие в деятельности этих предприятий.

В апелляционной жалобе указаны аналогичные доводы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данную позицию Инспекции.

В Инспекцию одновременно с налоговой декларацией представлены, согласно описи от 19.05.2005 г., надлежащим образом оформленные в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, соблюдены нормы ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия на учет товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов Обществом соблюден.

Из представленных Обществом документов следует, что товар доставлялся на склад покупателя в п. Комсомольское Выборгского района Ленинградской области, где зарегистрировано обособленное подразделение заявителя, принятие товаров у поставщика осуществляется в соответствии с условиями договора и ст. 509, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации - с оформлением товарной накладной.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, транспортировка товаров и расчеты за перевозку не производились заявителем, в связи с чем товарно-транспортные накладные не оформлялись.

Кроме того, товарно-транспортные накладные не поименованы в ст. 172 НК РФ, как документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Факт приобретения товара и прием его ООО "Корунд" у поставщиков правомерно подтвержден товарной накладной, оформленной в соответствии с унифицированными формами N ТОРГ-12, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132.

В суд апелляционной инстанции Обществом представлены документы, подтверждающие, что перевозку лесоматериалов осуществило ООО "АВТОГАРДО".

Налогоплательщик согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации не может отвечать за действия третьих лиц, которые должны самостоятельно уплачивать налоги.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 года по делу N А56-43315/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас