Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2006 г. N 13АП-4659/06

г. Санкт-Петербург

12 июля 2006 г.

Дело N А56-18695/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4659/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 07.03.2006 г.. по делу N А56-18695/2005 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ВЕСТ-КОМП"

к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кириллова Е.А., генеральный директор по решению N 5 от 12.08.2003 Гришин О.А. по доверенности от 01.08.2004

от ответчика: Копылов С.А. по доверенности от 22.11.2005 г.. N 03-04/18971

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-КОМП" (далее - Общество), с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 12-06/343 от 18.02.2005 и обязании ответчика возместить ООО "Вест-Комп" из федерального бюджета НДС по экспорту за октябрь 2004 года в размере 664 885 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "Вест-Комп".

Решением от 07.03.2006 года суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, товар на экспорт (лесоматериалы) был реализован Обществом в 2002 году, НДС в общей сумме 562 428 руб. заявлялся Обществом к возмещению в сентябре, ноябре, декабре 2002 года, решениями налогового органа в возмещении было отказано в связи с недостаточностью представленных документов. Указанная сумма налога вновь была предъявлена к возмещению за октябрь 2004 года в связи со сбором полного комплекта документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право на возмещение налога.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за октябрь 2004 года, представленной с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно представленной декларации вычетам подлежало 664 885 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 18.02.2005 N 12-06/343 об отказе Обществу в возмещении 664 885 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за октябрь 2004 года.

Основаниями для вынесения Инспекцией решения послужили следующие обстоятельства:

- выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства зачислены со счета 30302;

- по ГТД N 10210010/210502/0003590 информация о вывозе товара отсутствует;

- коносаменты N 11-04, 11-06, 11-07, 11-08 не подтверждают вывоз товара;

- неправомерно заявлены к вычету 102 457 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что Обществом представлены все документы, соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждено право на применение налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в Инспекцию следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларацией по ставке "0" процентов за октябрь 2004 года представлен комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Факт экспорта товара и факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара подтверждается материалами дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе выписки банка за 04.07.2002 г.., 07.08.2002 г., 11.09.2002 г.., 30.09.2002 г.., 15.05.2002 г.., 28.05.2004 г.. (л.д.116-124 приложения) и SWIFT-сообщения (л.д.69-77, том 1), в соответствии с которыми на валютный счет организации N 40702978100125000149, открытый ей в филиале "Санкт-Петербург" ОАО "Собинбанк", осуществлено зачисление валютной выручки от иностранного покупателя - фирмы "LPL Company" - в соответствии с условиями экспортных контрактов N 10/01-В-2 от 10 января 2002 г.., N J0/02-B-3 от 10 февраля 2002 г.., N 10/02-В-4 от 17 апреля 2002 г.., N 10/01-П-1 от 24 мая 2002 г..

Валютная выручка в общей сумме 129 901,60 евро поступила на банковский счет Общества со счета 30302978000120010000, используемого для расчетов с филиалами, расположенными в Российской Федерации.

Таким образом, Общество представленными документами подтвердило поступление выручки на расчетный счет Общества.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что представленные доказательства не подтверждают факт поступления выручки от иностранного покупателя, поскольку расчеты производились с использованием корреспондентского счета "30302" - Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации.

Осуществление оплаты товара с использованием корреспондентских счетов банков, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не только не противоречат действующему законодательству, но и предусмотрены и регулируются Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Для целей применения налоговой ставки "0" процентов подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что данные, указанные в коносаментах, не подтверждают факт вывоза товара, так как в графе "порт погрузки" указано "Финляндия", а в графе "порт разгрузки" указано Навалок, (Карелия).

Указание порта погрузки в графе "порт разгрузки" является технической ошибкой в коносаментах, допущенной перевозчиком товаров. На указанных коносаментах имеется штамп "выпуск разрешен", фактический вывоз товара подтвержден и ГТД, имеющими ссылки на коносаменты N 11-04, 11-06, 11-07, 11-08. Фактический вывоз товара по ГТД N 10210010/210502/0003590 дополнительно подтвержден письмом Сортавальской таможни N 01-14-21/2493 от 15.04.2005 (л.д.210 приложения).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применения налоговых вычетов по налоговой ставке "0" процентов и отказ Инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость за оспариваемый период является незаконным.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 г.. по делу N А56-18695/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Фокина