Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 10АП-8777/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А41-24310/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Фирсов В.Л., предъявлен паспорт, Савина А.Н., доверенность от 05.04.2011 серии 50АА N 0911174,

от третьего лица: Мальков Д.Г., доверенность от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича (ИНН: 502407496453, ОГРНИП: 309502409600031) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 по делу N А41-24310/11, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению Красногорского городского прокурора Московской области к индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (ИНН: 5024097110, ОГРН: 1085024004064), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор Московской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо, ИП Фирсов В.Л.) к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (далее - ООО "Кар Гласс Кер").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 заявленное требование удовлетворено, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой в ходе проверки продукции.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2010 Красногоркой городской прокуратурой Московской области совместно с сотрудниками отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Красногорскому муниципальному району Московской области проведена проверка деятельности ИП Фирсова В.Л. на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о товарных знаках, в ходе которой осмотрен магазин ИП "Фирсов В.Л." "Автозапчасти", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Новоникольская, д. 37.

В ходе проверки ИП Фирсова В.Л. обнаружено и изъято 10 коробок серого цвета с надписью "Ombrello. Безопасное вождение" с упакованными в них белыми пластмассовыми щетками (в количестве 1 шт. в коробке) с мягкой основой по цене 400 руб. за 1 шт. - на общую сумму 4000 руб.

Изъятая в ходе проведения проверки продукция упакована в полиэтиленовый пакет желтого цвета, опечатана печатью N 62 и скреплена подписями понятых. Данная продукция хранится в комнате вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Управления внутренних дел по Красногорскому муниципальному району Московской области.

Согласно свидетельству N 419385 обладателем исключительных прав на товарный знак "Ombrello" на территории России является ООО "Кар Глас Керр" (140050, Московская область, Люберецкий район, дп. Красково, ул. 2я Заводская, пом. 20/1).

Установив, что ИП Фирсов В.Л. не имеет каких-либо договорных отношений с российской компанией ООО "Кар Глас Керр", дающих право на использование товарного знака "Ombrello", прокуратура пришла к выводу о том, что реализация продукции ИП Фирсовым В.Л. может производиться с нарушением прав правообладателей.

По выявленным признакам административного правонарушения постановлением прокурора от 23.06.2011 в отношении ИП Фирсова В.Л. возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения порядка проведения проверки ИП Фирсова В.Л.и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Фирсов В.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Предприниматель утверждает, что до момента регистрации ООО "Кар Глас Керр" товарного знака "Ombrello", Фирсов В.Л. уже осуществлял администрирование домена с таким же обозначением, где по договоренности с компанией "Pittsburgh Glass Works LC" им размещалась информация о товаре, принадлежащем данной компании.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Прокурор в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Кар Глас Керр" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет назначение административного наказания на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 1252 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно свидетельству ООО "Кар Глас Керр" на товарный знак от 10.09.2009 N 419385 (т. 1, л.д. 17) правовой защите подлежит комбинированное обозначение, состоящее из комбинации словесного обозначения "Ombrello", выполненного стандартным шрифтом печатными буквами латинского алфавита и графического обозначения - "капель", выполненного как изображение двух горизонтальных параллельных линий, состоящих из фигур в форме капель, расположенных выше словесного обозначения "Ombrello" и отделенных от него волнообразных линий, разделяющих товарный знак на два сектора. Цветовое сочетание знака - синий, желтый, белый.

В ходе проверки ИП Фирсова В.Л. обнаружено и изъято 10 коробок серого цвета с надписью "Ombrello. Безопасное вождение". При этом обозначение "Ombrello. Безопасное вождение" использовалось как наименование товара.

В качестве доказательства незаконного использования товарного знака, принадлежащего ООО "Кар Глас Керр", прокурор ссылается на словесное обозначение "Ombrello. Безопасное вождение", указанное на коробках.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное, право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе, в доменном имени и при других способах адресации. Кроме того в пункте 3 упомянутой статьи указывается, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что владельцем прав на товарный знак "Ombrello" на территории России является "Кар Глас Кер", что подтверждается свидетельством на товарный знак от 10.09.2009 N 419385 (т. 1, л.д. 17). При этом судом установлено, что ИП Фирсовым В.Л. производилась реализация продукции с нарушением прав правообладателя.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исключительное право на товарный знак "Ombrello" зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за ООО "Кар Глас Керр" 30.09.2010 с приоритетом от 10.09.2009, что подтверждается свидетельством на товарный знак от 10.09.2009 N 419385 (т. 1, л.д. 17).

Согласно письму информационного центра RU-CENTR (аккредитованный регистратор доменных имен в домене RU) от 10.02.2011, Фирсов Вячеслав Леонидович является администратором доменного имени "ombrello.ru" с 20.07.2005 по состоянию на 10.02.2011 (т. 1, л.д. 103).

Следовательно, доменное имя "ombrello.ru" зарегистрировано до даты приоритета товарного знака ООО "Кар Глас Керр" (10.09.2001), в связи с чем в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ регистрация домена имеет приоритет по отношению к регистрации товарного знака.

В судебном заседании апелляционного суда ИП Фирсов В.Л. пояснил, что с момента регистрации доменного имени "ombrello.ru" на принадлежащем ему сайте по договоренности с иностранной компанией "Pittsburgh Glass Works LC" предприниматель размещал информацию о товаре, принадлежащем данной компании, которая является правообладателем товарного знака "Ombrello".

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлена копия сертификата Ведомства по гармонизации на внутреннем рынке о регистрации товарного знака "Ombrello" с 07.05.2003 за N 000850156 (т. 1, л.д. 87-90).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ИП Фирсовым В.Л. производилась реализация продукции с нарушением прав третьего лица ООО "Кар Глас Керр", являющегося обладателем исключительных прав на товарный знак "Ombrello", признаются апелляционным судом необоснованными. Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем реализовывалась какая-либо иная продукция под видом продукции "Ombrello" материалы административного дела не содержат.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что, реализуя продукцию с надписью на коробках "Ombrello. Безопасное вождение" ИП Фирсов В.Л. нарушил исключительное право ООО "Кар Глас Керр" на товарный знак "Ombrello" суду не представлено, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о доказанности наличия в действиях предпринимателя события вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения ИП Фирсова В.Л. к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а изъятая в ходе проведения проверки продукция - возвращению предпринимателю.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 26.09.2011 N 965, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 по делу N А41-24310/11 отменить.

В удовлетворении заявления Красногорского городского прокурора Московской области о привлечении индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 26.09.2011 N 965 в качестве государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу изъятую в ходе проведения проверки продукцию: 10 коробок серого цвета с надписью "Ombrello. Безопасное вождение" с упакованными в них белыми пластмассовыми щетками (в количестве 1 шт. в коробке) с мягкой основой по цене 400 рублей за 1 шт. - на общую сумму 4000 рублей.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова