Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-27645/11

г. Москва

"29" ноября 2011 г.

Дело N А40-45819/11-140-202

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "29" ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве и Общества с ограниченной ответственностью "МВС-Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 по делу NА40-45819/11-140-202, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МВС-Лизинг" (ОГРН 1027739889022; 117049, г. Москва, ул. Донская, д. 13, 1) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) от 12.11.2010 N 16-10/215 и требования этой же Инспекции от 04.02.2011 г. N 108

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Самылова М.Г. по дов. N б/н от 08.06.2011, Матюнин А.А. по дов. N б/н от 08.02.2011

от заинтересованного лица - Татаринова Е.А. по дов. N 173 от 02.08.2011

УСТАНОВИЛ

Решением от 24.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "МВС-Лизинг" частично. Признано недействительными Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве N 16-10/215 от 12.11.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 961 016 руб. 95 коп., Требование этой же Инспекции от 04.02.2011 г. N 108 за исключением суммы НДС в размере 961 016 руб. В удовлетворении требований в части признания недействительным Решения N 16-10/215 от 12.11.2010 г.. и требования от 04.02.2011 г. N 108 в части правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 961 016 руб. 95 коп. отказано. Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве и Общество с ограниченной ответственностью "МВС-Лизинг" не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционные жалобы представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "МВС-Лизинг", по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 12.11.2010 N 16-10/215 (том 1, листы дела 23-41). Указанным решением подлежат взысканию с заявителя:

по налогу на прибыль организаций

- недоимка в сумме 6 426 525 рублей;

- пеня в сумме 520 980 рублей;

- штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 285 305 рублей.

по налогу на добавленную стоимость (НДС):

- подлежит взысканию недоимка в сумме 9 720 828 рублей;

- пеня в сумме 1 611 456 рублей;

- штраф на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в сумме 1 747 225 рублей;

- уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2007 г.. в сумме 1 092 294 рубля;

по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ)

- подлежит взысканию пеня в сумме 1 292 рубля.

На основании указанного Решения N 16-10/215 от 12.11.2010 г.. Инспекцией выставлено в адрес заявителя Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.02.2011 N 108 от 04.02.2011 г.. (том 1. листы дела 42 - 43), предписывающее Заявителю в срок до 25.02.2011 г.. уплатить недоимки, пени и штрафы на общую сумму 21 313 612 рублей.

Налог на прибыль организаций.

Заявителю в период 2008 - 2009гг. ООО "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ" (ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ") и ООО "ГеоСтрой" в рамках четырех договоров были оказаны консультационные услуги на общую сумму 31 064 829 рублей (без учёта НДС). Копии упомянутых договоров, акты об оказании услуг, счета-фактуры отчёты, соглашение о зачете представлены в материалах дела (том 1, листы дела 80 - 144; том 2, листы дела 1-141).

В соответствии с Договором N 1-05 от 02.07.2009 г.., заключённого ООО "МВС- ЛИЗИНГ" с ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", заявителю были оказаны консультационные услуги по исследованию рынка лизинговых услуг в Российской Федерации, в том числе вопросов экономики, финансов, исследования и прогнозирования рынка, подготовка заключений по интересующим Заказчика вопросам, а так же составление отчёта о проделанной работе на сумму 11 200 000 рублей, в том числе НДС - 1 555 932, 20 рублей. Исполнителем был представлен Заявителю Отчёт об оказании консультационных услуг от 30.09.2009 г.., между ООО "МВС-ЛИЗИНГ" и ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" был подписан Акт выполненных работ оказанных услуг от 30.09.2009 г.. ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" выставило счёт-фактуру N 1572 от 30.09.2009 г.. на сумму 11 200 000 рублей, в том числе НДС - 1 555 932, 20 рубля.

В соответствии с Договором N 1-04/к от 03.03.2008 г.., заключённого ООО "МВС-ЛИЗИНЕ" с ООО "ГеоСтрой", Заявителю были оказаны консультационные услуги по вопросам анализа специфических проблем в области лизинга строительной техники в Российской Федерации, требования к регистрам параметров грузоподъёмных кранов, особенности лизинга в малом предпринимательстве, гражданско-правовые формы финансового обеспечения малого предпринимательства, подготовка правовых заключений, анализ правоприменительной практики в области лизинга, обзоры изменений законодательства по интересующим заказчика вопросам, на сумму 6 300 000 рублей, в том числе НДС - 961 016, 95 рублей. Исполнителем представлен Заявителю Отчёт об оказании консультационных услуг от 03 марта 2008 года (58 страниц), между ООО "МВС-ЛИЗИНГ" и ООО "ГеоСтрой" подписан Акт выполненных работ оказанных услуг за период 03 марта 2008 года по 17 марта 2008 года от 17.03.2008 г.. ООО "ГеоСтрой" выставило счёт-фактуру N 2 от 17.03.2008 г.. на сумму 6 300 000 рублей, в том числе НДС - 961 016, 95 рублей.

В соответствии с Договором N 1-06/к от 20.04.2009 г.., заключённого ООО "МВС-ЛИЗИНГ" с ООО "ГеоСтрой", Заявителю оказаны консультационные услуги по вопросам анализа специфических проблем в области лизинга строительной техники в Российской Федерации, особенности лизинга в малом предпринимательстве, гражданско-правовые формы финансового обеспечения малого предпринимательства, вопросы страхования при приобретении техники в лизинг и налогообложение лизинговых операций, подготовка правовых заключений, анализ правоприменительной практики в области лизинга, обзоры изменений законодательства по интересующим заказчика вопросам, на сумму 11 320 000 рублей, в том числе НДС - 1 726 779, 66 рублей. Исполнителем представлен Заявителю Отчёт об оказании консультационных услуг от 20 апреля 2009 года (45 страниц), между ООО "МВС-ЛИЗИНГ" и ООО "ГеоСтрой" подписан Акт выполненных работ оказанных услуг за период с 20 апреля 2009 года по 26 июня 2009 года от 26.06.2009 г.. ООО "ГеоСтрой" выставило счёт-фактуру N 3 от 26.06.2009 г.. на сумму 1 l 320 OOO рублей, в том числе НДС - 1 726 779, 66 рублей.

В соответствии с Договором N 1-10/к от 08.10.2009 г.., заключённого ООО "МВС-ЛИЗИНГ" с ООО "ГеоСтрой", Заявителю оказаны консультационные услуги по вопросам международного лизинга, налогообложения лизинговых операций, валютного, таможенного и антимонопольного регулирования лизинговых операций, подготовки правовых заключений, анализа правоприменительной практики в области лизинга, на сумму 8 836 500 рублей, в том числе НДС - 1 347 940, 68 рублей. Исполнителем представлен Заявителю Отчёт об оказании консультационных услуг от 08 октября 2009 года (37 страниц), между ООО "МВС-ЛИЗИНГ" и ООО "ГеоСтрой" подписан Акт выполненных работ оказанных услуг за период от 25.12.2009 г.. ООО "ГеоСтрой" выставило счёт-фактуру N 5 от 25.12.2009 г.. на сумму 8 836 500 рублей, в том числе НДС - 1 347 940, 68 рублей.

Названные поставщики услуг являются действующими организациями, что подтверждается следующими доказательствами. ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.1995 г.. в соответствии с Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 г.., представленной ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" в ИФНС N 50 по г. Москве реализация товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 18 %, составила 14 998 404 руб., а сумма исчисленного НДС - 2 699 695 рублей (Раздел 3 Налоговой декларации); реализация товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, составила 12 834 853 000 руб. (Раздел 9 Налоговой декларации). В Книге продаж ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" за период с 01.07.2009 г.. по 30.09.2009 г.. услуги на сумму 10 200 000 рублей, в том числе НДС - 1 555 932, 20 рублей. Указанные документы представлены в материалы дела (том 3, листы дела 4-38). ООО "ГеоСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2005 г.. В соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 г.., представленной ООО "ГеоСтрой" в ИФНС N 27 по г. Москве, реализация товаров (работ, услуг) составила 125 063 475 руб., сумма исчисленного НДС - 22 511 426руб. В декларации за II квартал 2009 г.. реализация составила 13 929 958 руб., сумма исчисленного НДС -2 507 392руб. В декларации за IV квартал 2009 г.. реализация составила 16 989 848 руб., сумма исчисленного НДС - 3 058 173 руб. Копии указанных налоговых деклараций за I квартал 2008 г.., за II квартал 2009 г.. и за IV квартал 2009 г.. представлены в материалах дела (том 2, листы дела 142 - 150, том 3, листы дела 1 - 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за. исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Довод Инспекции о том, что оценка лизинга не даёт полной современной картины рыночной оценки лизинговой деятельности за период 2007 - 2009гг отклоняется, поскольку в компетенцию налогового органа не входит проверка экономической эффективности хозяйственной деятельности предпринимателей.

Также отклоняется довод о том, что влияние консультационных услуг на существенные условия договоров, по мнению Инспекции, не произошло и увеличение дохода или получения прибыли организацией не возникло. Нормы главы 25 Кодекса не связывают право на включение каких-либо затрат в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли не поставлено в зависимость от факта наличия или отсутствия прибыли по итогам деятельности налогоплательщика.

Довод Инспекции о том, что упомянутые отчеты не подписаны отклоняется, поскольку эти документы не являются первичными документами, необходимыми для включения затрат в состав расходов. Единственным первичным документом, необходимым для подтверждения факта оказания консультационных и иных подобных услуг, является акт сдачи-приёмки, подписанный сторонами. Наличие таких актов и их надлежащее оформление Инспекцией не оспаривается. Соответственно отсутствие подписей должностных лиц не является основанием для признания таких расходов неподтвержденными. Помимо этого два из представленных четырех отчётов подписаны. Отчёт ООО "Геострой" по договору оказания консультационных услуг N 1-04/к от 03 марта 2008 года (том 1, листы дела 84-142) подписан генеральным директором ООО "ГеоСтрой" Сергеевым О.В. Отчёт ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" по договору на оказание консультационных услуг N 1-05 от 02 июля 2009 года, составленный 30.09.2009 г.. (том 2, листы дела 101-136) подписан первым заместителем генерального директора ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" Водопьяновым Ю.Л.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на отсутствие реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также на заведомую невозможность их осуществления, поскольку у заявителя фактическое отсутствуют собственные средства, а используются ничем не обеспеченные кредиты. Данный довод также отклоняется по следующим основаниям. По состоянию на 31.03.2011 г.. сумма активов баланса заявителя составляла 1 181 215 000 рублей. Из Бухгалтерской отчётности ООО "МВС-ЛИЗИНГ", представленной 28.04.2011 г.. в Инспекцию ФНС России N 6 по г. Москве (имеется в материалах дела), видно, что по состоянию на 31.03.2011 г.. в составе активов организации:

- Основные средства (код стр. 1130) - 10 289 000 рублей;

- Доходные вложения в мат. ценности (код стр. 1140) - 17 785 000 рублей;

- Запасы (код стр. 1210) - 86 689 000 рублей;

- Дебиторская задолженность (код стр. 1230) - 299 867 000 рублей;

- Финансовые вложения (код стр. 1240) - 765 535 000 рублей.

Оплата за консультационные услуги на сумму 10 200 000 рублей, в том числе НДС - 1 555 932, 20 рублей, оказанные ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" в рамках Договора N 1-05 от 02.07.2009 г.., была произведена в 2009 г.. В материалах дела имеется составленное между ООО "МВС-ЛИЗИНГ" и ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" Соглашение о взаимозачёте от 31 декабря 2009 г.. (т. 2, л.д. 140 - 141), в соответствии с которым задолженность ООО "МВС-ЛИЗИНГ" перед ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" по двум договорам на общую сумму 11 304 975, 27 рублей (в том числе НДС), включавшая в себя задолженность по Договору N 1-05 от 02.07.2009 г.. на сумму 10 200 000 рублей в том числе НДС), была зачтена в счёт погашения собственных обязательств ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" перед ООО "МВС-ЛИЗИНГ", сумма которых по состоянию на 31 декабря 2009 г.. составляла 12 499 749, 40 рублей. Из указанного Соглашения о взаимозачёте от 31 декабря 2009 г.. видно, что по состоянию на 31 декабря 2009 г.. у ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" оставалась задолженность перед ООО "МВС-ЛИЗИНГ" на сумму 1 194 774, 13 рублей, которая должна была быть погашена в срок до 31 марта 2010 г.. В качестве дополнительного доказательства заявителем представлена Карточка счета 76.5.1 Контрагенты: ИФК Метрополь; Договоры; Договор N 1-05 от 02/07/09 за 01.01.07 - 15.08.11 (имеется в материалах дела).

Задолженность перед ООО "ГеоСтрой" на сумму 20 156 500 рублей, включая НДС, имевшаяся в рамках Договора оказания консультационных услуг N 1-06/к от 20.04.2009 г.. (11 320 000 рублей, включая НДС) и Договора оказания консультационных услуг N 1-10/к от 08.10.2009 г.. (8 836 500 рублей, включая НДС), была погашена в первом квартале 2011 г.. путем проведения взаимозачёта взаимных обязательств. В качестве доказательств, подтверждающих погашение задолженности на общую сумму 20 156 500 рублей, включая НДС, Заявителем представлены в материалах дела следующие документы. Договор купли-продажи простых векселей N МЛГС-150311/1 от 15.03.2011 г.., заключенный между ООО "МВС-Лизинг" и ООО "ГеоСтрой", и Акт приема-передачи векселей от 15 марта 2011 г.. Простой вексель серии ТН N 00141 от 15.07.2010 г.. Простой вексель серии ТН N 00143 от 20.07.2010 г.. Соглашение о взаимозачете к договору купли-продажи простых векселей N МЛГС-150311/1 от 15.03.2011 г.., к договорам оказания консультационных услуг N 1-06/к от 20.04.2009 г.., N 1-10/к от 08.10.2009 г.., N 1-11/к от 05.07.2010 г.., заключенное между ООО "МВС-Лизинг" и ООО "ГеоСтрой"; карточка счета 76.5.1 Контрагенты: Геострой; Договоры: Договор N МЛГС-150311/1 купли-продажи простых векселей от 15/03/11 за 01.01.07- 15.08.11. Задолженность перед ООО "ГеоСтрой" на сумму 6 300 000 рублей, включая НДС, имевшаяся в рамках Договора оказания консультационных услуг N 1-04/к от 03.03.2008 г.., была погашена в третьем квартале 2011 г.. перечислением денежных средств в сумме 6 300 000 рублей, что подтверждается следующими доказательствами. Платёжное поручение N 165 от 25.08.2011 г.. на перечисление в адрес ООО "ГеоСтрой" 6 300 000 рублей, в котором в качестве назначения платежа указано: "Оплата за консультационные услуги по Дог. N 1-04/к от 03.03.08г. в т. ч. НДС 18%-961016.95". Ввыписка по лицевому счёту за 25.08.2011 г.., оформленная ООО КБ "ОБИБАНК", подтверждающая списание со счёта 6 300 000 рублей по платёжному поручению N 165 от 25.08.2011 г..

Также одним из спорных эпизодов является вывод Инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 3 306 911 рублей. При этом налоговый орган ссылается на то, что эта сумма налога уплачена при приобретении товаров (работ, услуг), которые использовались заявителем как для производства товаров (работ, услуг), реализация которых не облагается НДС, так и для производства товаров (работ, услуг), реализация которых облагается НДС. В обоснование своей позиции налоговый орган представил в суде апелляционной инстанции два новых документа, предоставленных ему в ходе выездной налоговой проверке ООО "МВС-Лизинг". В частности, пояснительная записка за 2009 год и которая содержит:

1. расшифровку полученных доходов по видам доходов, с указанием конкретных сумм по каждому виду дохода, в том числе:

- лизинг - 49 727 827, 43 руб.;

- реализация покупных товаров - 10 180 000 руб.;

- реализация обращающихся ценных бумаг - 477 143 060 руб.;

- реализация необращающихся ценных бумаг - 6 300 000 руб. и пр.

2. расшифровку произведённых расходов по видам расходов, с указанием конкретных сумм по каждому виду расхода, в том числе:

- амортизация-45 042 985, 12 руб.;

- аренда - 14 061 243, 29 руб.;

- себестоимость покупных товаров - 10 084 077, 38 руб.;

- расходы по реализации обращающихся ценных бумаг - 365 043 970 руб.;

- расходы по реализации необращающихся ценных бумаг - 6 300 000 руб.

Также налоговым органом представлено письмо ООО "МВС-Лизинг" N 26/07-5 от 26.07.2010 г.. к которому в качестве приложений приведены три таблицы, разъясняющие формирование данных в бухгалтерской и налоговой отчётности, как видам по доходов, так и по видам расходов:

- Таблица 1 - сравнительный анализ доходов и расходов ООО "МВС-Лизинг" за 2007 год:

- Таблица 2 - сравнительный анализ доходов и расходов ООО "МВС-Лизинг" за 2008 год;

- Таблица 3 - сравнительный анализ доходов и расходов ООО "МВС-Лизинг" за 2009 год.

В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что доля полученной организацией выручки, связанной с деятельностью по операциям с ценными бумагами, т.е. деятельностью необлагаемой налогом на добавленную стоимость превышает 5 процентов от выручки, полученной организацией от основного вида деятельности, связанной с лизингом. Не смотря на четко прописанные положения об учетной политики организация не вела раздельный учёт и не осуществляла расчёт пропорции по операциям, как облагаемых НДС, так и необлагаемых НДС. Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Сведения, содержащиеся в Пояснительной записке за 2009 год и в таблицах, прилагаемых к письму ООО "МВС-Лизинг" N 26/07-5 от 26.07.2010 г.., свидетельствуют о том, что Заявитель вёл раздельный учёт операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению. Более того, из документов видно, что Заявитель не только учитывал отдельно (от других операций) операции, не подлежащие налогообложению, но внутри операций, не подлежащих налогообложению, раздельно учитывал операции разных видов. В частности, на примере Пояснительной записки за 2009 год видно, что в 2009 году у Заявителя:

- реализация обращающихся ценных бумаг составила 477 143 060 руб., а расходы по реализации обращающихся ценных бумаг - 365 043 970 руб.;

- реализация необращающихся ценных бумаг составила 6 300 000 руб. и расходы по реализации необращающихся ценных бумаг составили также 6 300 000 руб. При этом Заявителем с точностью до рублей приведены данные не только в отношении операций с обращающимися и необращающимися ценными бумагами, которые не облагаются НДС, но и обо всех остальных видах доходов и расходов. В свою очередь налоговым органом не выявлено у Заявителя ошибок ни при определении размеров доходов, ни при определении размеров расходов.

Из пояснений заявителя следует, что операции по реализации ценных бумаг осуществлялись не лично Заявителем, а брокером - ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" на основании Договора комиссии N 500 от 15.11.2002 г.. Расходы, связанные с операциями по реализации ценных бумаг, могут включать в себя только расходы на оплату непосредственно ценных бумаг и расходы на оплату услуг брокера (ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ"). Никаких иных расходов на осуществление операций по реализации ценных бумаг, в том числе, общехозяйственных расходов, у заявителя не было. Упомянутые в Пояснительной записке за 2009 год в составе расходов амортизация, расходы на аренду, расходы на покупку товаров, расходы на ремонт основных средств, страхование и пр., относящиеся к лизинговой деятельности и к ряду иных операций, к операциям по реализации ценных бумаг не имели никакого отношения.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено три варианта распределения сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), если налогоплательщик осуществляет операции, как облагаемые, так и не облагаемые НДС. Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС (абзац 2 пункта 4 статьи 170 НК РФ);

- принимаются к вычету - по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС (абзац 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ);

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (абзац 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

Таким образом, из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что если имеется возможность определить, какие приобретенные товары (работы, услуги) использовались для операций, облагаемых НДС, а какие - для операций, не облагаемых НДС, то к относящимся к ним суммам НДС применяются правила абзацев 2 и 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Упомянутая Инспекцией пропорция в соответствии с нормой абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ подлежит применению для расчетов налоговых вычетов только в тех случаях, когда приобретенные товары (работы, услуги) используются для операций, как облагаемых, так и не облагаемых НДС. В данном же случае имели место только "прямые" затраты на деятельность, облагаемую НДС, и "прямые" затраты на деятельность, не облагаемую НДС. Само по себе наличие операций, не облагаемых НДС, не влечёт за собой автоматическое лишение налогоплательщика в определённой пропорции права на налоговые вычеты, относящиеся к операциям, облагаемым НДС.

Таким образом, поскольку операции по реализации ценных бумаг не облагаются НДС, в данном случае из расходов, связанных с операциями по реализации ценных бумаг, расходами, при которых Заявителю могли предъявляться поставщиком суммы НДС являлись только услуги брокера - ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ". При приобретении у ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" брокерских услуг по Договору комиссии N 500 от 15.11.2002 г.. Заявителем по правилам абзаца 7 пункта 4 статьи 170 Кодекса предъявленные суммы НДС не включались в состав вычетов по НДС, а учитывались в стоимости таких услуг. Тот факт, что суммы НДС, предъявленные брокером, не включались в состав налоговых вычетов, заявленных в отношении операций, облагаемых НДС, свидетельствует о том, что требование о раздельном учёте сумм НДС Заявителем было выполнено. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих принятие к вычету Заявителем при исчислении НДС сумм НДС, предъявленных брокером. Этот вопрос даже не исследовался в ходе проверки и никакие суммы НДС, предъявленные брокером, ни в Решении N 16-10/215 от 12.14.2010 г.., ни в акте проверки даже не упоминаются. Соответственно, Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении Заявителем требований об обязанности вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Также является необоснованным вывод Инспекции, изложенный в оспариваемом Решении N 16-10/215 от 12.11.2010 г.., о доначислении заявителю пеней за неполное и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 1 292 рубля. Из названного решения не следует на каких обстоятельствах основан данный вывод. На наличие фактов неполного и /или несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц в решении N 16-10/215 от 12.11.2010 г.. не указано. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что расчет пени приведен в Приложении N 1 к Акту выездной налоговой проверки. Однако никакого приложения к Акту выездной налоговой проверки и никакого расчета пени по налогу на доходы физических лиц Инспекцией представлено не было. Управление ФНС России по г. Москве в Решении по апелляционной жалобе ООО "МВС-Лизинг" N 21-19/008809 от 31.01.2011 г.. указывает, что расчет пени был получен Заявителем одновременно с Актом выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "МВС-ЛИЗИНГ" N 16-10/138 от 30.09.2010 г.. Однако данное утверждение также не соответствует действительности, поскольку в Акте выездной налоговой проверки даже не указан перечень прилагаемых документов, и никаких приложений фактически также не было вручено представителю Заявителя. Не было представлено такого расчета и с Решением N 16-10/215 от 12.11.2010 г.. Соответственно, Заявитель был лишен возможности проверить расчет сумм пеней и оспорить расчет со ссылками на соответствующие платежные поручения. В оспариваемом Требовании N 108 от 04.02.2011 г.. указано, что установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) - 12.11.2010 г.. То есть, из данного требования Заявитель также не имеет возможности установить периоды, за которые налоговым органом установлены факты неполного и /или несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц. В то же время, по данным Заявителя основания для начисления пеней по налогу на доходы физических лиц у Инспекции отсутствовали. Заявителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие необоснованность доначисления пеней по НДФЛ в размере 1 292 рубля. В частности, реестр начислений и уплаты НДФЛ за период 2007-2009 г.г.; платежные поручения N 44 от 30.01.2007 г..; N 98 от 27.02.2007 г..; N 198 от 30.03.2007 г..; N 255 от 27.04.2007 г..; N 324 от 30.05.2007 г..; N 432 от 28.06.2007 г..; N 508 от 30.07.2007 г..; N 580 от 30.08.2007 г..; N 667 от 28.09.2007 г..; N 806 от 30.10.2007 г..; N 959 от 29.11.2007 г..; N 30 от 25.12.2007 г..; N 31 от 30.01.2008 г..; N 280 от 07.03.2008 г..; N 378 от 04.04.2008 г..; N 469 от 30.04.2008 г..; N 556 от 30.05.2008 г..; N 570 от 06.06.2008 г..; N 675 от 30.06.2008 г..; N 789 от 31.07.2008 г..; N 813 от 29.08.2008 г..; N 972 от 30.09.2008 г..; N 134 от 31.10.2008 г..; N 294 от 28.11.2008 г..; N 298 от 01.12.2008 г..; N 462 от 26.12.2008 г..; N 150 от 30.01.2009 г..; N 318 от 27.02.2009 г..; N 453 от 31.03.2009 г..; N 617 от 30.04.2009 г..; N 728 от 29.05.2009 г..; N 841 от 30.06.2009 г..; N 35 от 31.07.2009 г..; N 274 от 31.08.2009 г..; N 284 от 30.09.2009 г..; N 355 от 30.10.2009 г..; N 436 от 30.11.2009 г..; N 530 от 25.12.2009г. Из приведённых документов следует, что между датами начисления доходов и датами оформления и представления платёжных поручений не было временных интервалов, которые могли бы свидетельствовать о просрочке уплаты каких-либо платежей в счёт уплаты НДФЛ.

Также обоснованным является вывод с уда первой инстанции в части признания недействительным Требования N 108 от 04.02.2011 г.., выставленного Инспекцией на основании Решения N 16-10/215 от 12.11.2010 г.., поскольку требование не отражает самостоятельных претензий к исчислению и / или уплате Заявителем налогов (сборов). Соответственно, поскольку Решение N 16-10/215 от 12.11.2010 г.. признано незаконным, то и производный от него документ - Требование N 108 от 04.02.2011 г.. также является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части является обоснованным и правомерным, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным вывод суда первой инстанции в части признания неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 961 016, 95 руб. по следующим основаниям.

В проверяемом периоде между ООО "МВС-Лизинг" и ООО "ГеоСтрой" были заключены упомянутые договора на оказание консультационных услуг, в частности, договор N 1-04 от 03.03.2008 г. сумма вознаграждения - 6 300 000 руб., договор N 01-06/к от 20.04.2009 сумма вознаграждения - 11 320 000 руб., договор N 01-10/к от 08.10.2009 сумма вознаграждения - 8 836 500 руб.

Факт оказания этих услуг и выставление поставщиком услуг надлежаще оформленных счётов-фактур налоговым органом не оспаривается. Вместе с тем по договору N 1-04 от 03.03.2008 г. в адрес заявителя была выставлена счет - фактура N 2 от 17.03.2008 г.. на сумму 6 300 000 руб., в том числе НДС - 961 016, 95 руб. Указанная сумма налога отражена заявителем в составе налоговых вычетов за 1-й квартал 2008 г.., однако, по состоянию на 17.08.2011 г.. - дата оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции - у Заявителя сохранялась перед ООО "ГеоСтрой" задолженность в сумме 6 300 000 руб., в том числе НДС - 961 016, 95 руб. Поскольку реально услуги по указанному договору оказаны заявителю в марте 2008 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 17.03.2008 г.., спорная счёт-фактура N 2 от 17.03.2008 г.. выставлена в адрес заявителя также в этот период, а оплата на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции по состоянию на 17.08.2011 г.. произведена ответчиком не была, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в проведении налоговых вычетов по НДС в размере 961 016, 95 руб. С учетом изложенного обжалуемое решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г. по делу N А40-458119/11-140-202 в части исключения правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 961 016,95 руб. коп. и требования от 04.02.2011 г. N 108, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МВС-ЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам апелляционных жалоб заявителя и налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве и Общества с ограниченной ответственностью "МВС-Лизинг".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-45819/11-140-202 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О.Окулова