Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-28086/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-61349/11-137-60

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Моситалмед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011

по делу N А40-61349/11-137-60, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ЗАО "МАКС" (115184 Москва, М. Ордынка, 50, ОГРН 1027739099629)

к ОАО "Моситалмед" (119002 Москва, Арбат, д. 28/1 стр. 1, ОГРН 1027739192645)

о признании недействительным решения совета директоров

при участии в судебном заседании:

от истца: Костикова В.В. по доверенности 1030 (А) от 11.10.2011; Сражевский А.В. по доверенности N 1185 (А) от 24.11.2010;

от ответчика: Шевич Н.Е. по доверенности N 30 от 10.02.2011; Гурбатов Д.Н. по доверенности N 46 от 15.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Моситалмед".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 решение Совета директоров ОАО "Моситалмед" о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, утвержденного протоколом Совета директоров ОАО "Моситалмед" N 95 от 18.05.2011, признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Моситалмед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае не избрания на годовом собрании акционеров Совета директоров, полномочия совета директоров общества сохраняются до момента избрания нового состава Совета директоров.

Также заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о фактическом отсутствии кворума, поскольку в заседании Совета директоров 18.05.2011 приняли участие трое из пяти членов состава Совета директоров, при этом количественный состав Совета директоров ОАО "Моситалмед" изменен не был.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие доказательств нарушения законных прав и интересов истца, поскольку в настоящем случае требование ЗАО "МАКС" о проведении общего собрания акционеров и включении предложенных вопросов в повестку дня были удовлетворены обжалуемым решением Совета директоров, при этом допущенные при его проведении нарушения на влияют на объем прав истца как акционера ОАО "Моситалмед".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "МАКС" является акционером ОАО "Моситалмед", владеющим 39,9 % голосующих акций общества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров от 20.05.2011.

Согласно п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подл. 11 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии с п. 13.2 Устава ОАО "Моситалмед" члены Совета директоров общества избираются годовым Общим собранием акционеров сроком до следующего Общего годового собрания акционеров.

Судом первой инстанции установлено, что совет директоров общества на проведенном 26.04.2011 годовом общем собрании акционеров ОАО "Моситалмед" избран не был, что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров N 72 от 26.04.2011, согласно п. 5 повестки дня собрания вопрос N5 об избрании Совета директоров ОАО "Моситалмед" признан не состоявшимся.

В соответствии с п.1 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Как следует из материалов дела, истец 16.05.2011 направил ответчику требование N исх. А-20-12/8534 о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества по указанной в нем повестке дня, включая вопрос об избрании Совета директоров ОАО "Моситалмед", которое было получено ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно подп.2 п.1 ст. 65 и абз.1 п.1 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров относится к компетенции Совета директоров Общества.

В силу п.6 ст.55 ФЗ "Об акционерных обществах" в течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров Советом директоров Общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества либо об отказе в его созыве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Совет директоров общества в прежнем составе прекратил свои полномочия 26.04.2011. При этом, учитывая факт проведения годового общего собрания, ссылка заявителя жалобы на возможность применения положений п. 1 ст. 66 закона ФЗ "Об акционерных обществах" подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 1 п.6 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" советом директоров общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве в течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

На основании п.8 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В рамках дела N А40-59022/2011-134-88 истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров по указанной в требовании повестке дня по истечении четырнадцати дней со дня предъявления требования. До настоящего времени Совет директоров ОАО "Моситалмед" как орган, обладающий полномочиями на принятие решений о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, не избран, а генеральный директор общества согласно в силу п. 2 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" также не уполномочен осуществлять такого рода функции.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что Советом директоров общества рассмотрены и удовлетворены все требования о созыве внеочередного собрания акционеров, поступившие от ЗАО "МАКС" и ООО "СТАРТ", поскольку требование истца рассмотрено 18.05.2011 на заседании Совета директоров общества, в котором принимали участие и голосовали трое из пяти членов его предыдущего состава, поскольку двое членов предыдущего состава Совета директоров Мартьянова Н.В. и Садковская Т.В., присутствовавшие на заседании, отказались от участия в голосовании, сделав заявление о том, что считают полномочия прежнего состава Совета директоров общества по созыву внеочередного общего собрания акционеров общества утратившими силу, в связи с тем, что на годовом общем собрании акционеров Общества 26.04.2011 Совет директоров избран не был.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 9 от 18.11.2003 при отсутствии в законе прямого указания на возможность обжалования решения Совета директоров акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего ФЗ "Об акционерных обществах", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" количественный состав Совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением собрания акционеров, но не может быть менее пяти членов.

Согласно п. 13.2 Устава общества члены Совета директоров избираются годовым общим собранием акционеров сроком до следующего общего годового собрания акционеров в количестве семи членов.

На общем годовом собрании акционеров от 26.04.2011 при обсуждении вопроса об определении количественного состава Совета директоров в числе семи человек соответствующего решения принято не было, что подтверждается протоколом N 72 от 26.04.2011, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное решение, принятое тремя членами из пяти предыдущего состава Совета директоров общества, фактически принято без кворума.

На заседании Совета директоров Общества, проводимом 18.05.2011, принято решение о созыве общего собрания акционеров на 27.07.2011 с вопросом, включенным в повестку дня, об определении количественного состава Совета директоров общества - пяти человек. На заседании внеочередного общего собрания акционеров общества, проводимого 27.07.2011, принято решение об определении количественного состава Совета директоров общества - пяти человек, что подтверждается отчетом об итогах голосования.

Таким образом, указанное решение, принятое тремя членами из пяти предыдущего состава Совета директоров общества 18.05.2011, прекратившего свои полномочия 26.04.2011, нарушает права истца как акционера, поскольку требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества удовлетворено с нарушением норм ФЗ "Об акционерных обществах" в связи с принятием решения о созыве лицами, чьи полномочия, как членов Совета директоров общества, истекли на момент принятия оспариваемого решения. При этом суд учитывает, что в данном случае нарушено право истца на участие в управлении обществом.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы ответчика о том, что законом определен порядок созыва общего собрания в случае неизбрания на годовом общем собрании совета директоров. В данном случае истец в соответствии с п.8 ст.55 ФЗ "Об акционерных обществах" уже обратился в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров по указанной в требовании повестке дня.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с нарушением установленного порядка принятия решений Советом директоров общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-61349/11-137-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков