Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-29045/11

город Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-61141/11-147-520

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Б.С. Веклича

при ведении протокола помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011

по делу N А40-61141/11-147-520, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве (109147, г. Москва, Марксистская, д. 34, корп. 6.) к Индивидуальному предпринимателю Топчиашвили Роману Ильичу (ОГРИП 307770000079382, 123308, г. Москва, Мневники, д. 7, к. 2, кв. 61) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сыркин Д.А. по доверенности от 21.02.2011 N 05-04;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Топчиашвили Романа Ильича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, указывая на документальное подтверждение совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения N 270 от 19.05.2011 г. должностными лицами заявителя проведена проверка соблюдения организатором азартных игр требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении ООО "Шанс", расположенного по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, д.10, стр.2, оформленное протоколом осмотра принадлежавших юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.05.2011 г. N 1 (л.д.5,7).

При проведении проверочных мероприятий было установлено, что в данном помещении располагается букмекерская контора, в которой осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр на основании агентского договора от 10.03.2011 г, N С237, заключенного ответчиком с ООО "РОСБЕТ" (букмекер) (л.д.12-20).

По результатам проверки установлено нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, п.4 постановления Правительства от 17.07.2007 г. N 451.

19.05.2011 г. уполномоченным должностным лицом заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 0318883 по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.9).

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом п. 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2001 г. N 506, ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" апелляционный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами налогового органа в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.8 Закона организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Частью 1 ст.5 Закона установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.2, ч.1 ст.7 Закона от 08.08.2001 г.. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" вид деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, которые установлены п.4 Положения N 451 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации то 17.07.2007 г.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом первой инстанции установлено, что Индивидуальный предприниматель Топчиашвили Р.А., являющейся агентом букмекерской конторы, самостоятельно не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.05.2011 г. N 0318883 проверка проводилась в отношении букмекерской конторы ООО "Шанс" по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, д.10, стр.2. Доказательства того, что букмекерская контора ООО "Шанс" принадлежит ИП Топшиашвили Р.И. в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется агентский договор от 10.03.2011 г.., заключенный между ООО "РОСБЕТ" (букмекер) и ИП Топшиашвили Р.И. (агент), согласно п.2.1 которого букмекер поручает, а агент обязуется выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с букмекером пари, а букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги агента в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.2.3 Договора агент не осуществляет от собственного имени прием ставок от клиентов, не принимает на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает платы за их проведение и не извлекает дохода от такой деятельности.

За оказываемые услуги букмекер выплачивает агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном ст.5 Договора.

Кроме того, из протокола осмотра от 19.05.2011 г. и фототаблицы следует, что по вышеуказанному адресу располагается пункт приема платежей букмекерской конторы ООО "Шанс", в которой осуществляется деятельность по приему ставок (л.д.7-8, 38-40).

Логотип "Букмекерская контора "Шанс" изображен в левом углу карточки от 19.05.2011 г. N 10063571/0, подтверждающей факт приема ставки на сумму 500 руб. по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, д.10, стр.2 (л.д.6).

Представленная ответчиком в материалы дела распечатка из интернета о деятельности ООО "РОСБЕТ" свидетельствует о том, что данное общество обозначается как букмекерская контора "Шанс" (л.д.62).

Таким образом, довод заявителя о том, что в пункте приема платежей ИП Топшиашвили Р.И. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Учитывая недоказанность налоговым органом состава вмененного административного правонарушения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ИП Топшиашвили Р.И., являющегося агентом букмекерской конторы, к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 41 ст.206, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-61141/11-147-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич