Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29092/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-63663/11-135-116

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства города Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года

принятое судьей Дудкиным В.В.,

по делу N А40-63663/11-135-116,

по иску ООО "СФК АТОЛЛ"

к Департаменту экономической политики и развития г.Москвы, Правительству города Москвы

третьи лица: 1) Префектура ВАО г. Москвы; 2) ЗАО "Тукс-7"; 3) ЗАО "УКС-Восток"; 4) ЗАО "МонАрх-УКС"

о взыскании фактически произведенных расходов в результате проведения работ по рекультивации земельного участка в сумме 718.990.635 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: Хабирова Л. К. по дов. от 06.06.2011 г.., Исакова Н. М. по дов. от 06.06.2011 г..

от ответчиков:

1. Департамент экономической политики и развития г. Москвы: Хайрутдинов Д.А. по дов. от 05.09.2011 г.. N 6-юр

2. Представитель Правительства г. Москвы: Евдокимова А.О. по дов. от 13.06.2011 г.. N 4-47-8727/1, Хайрутдинов Д.А. по дов. от 21.06.2011 г.. N 4-47-8739/1

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы: не явился, извещен.

Представитель ЗАО "Тукс-7": не явился, извещен.

Представитель ЗАО "УКС-Восток": не явился, извещен.

Представитель ЗАО "МонАрх-УКС": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая Компания Атолл" обратилось в суд с иском к Департаменту экономической политики и развития города Москвы и Правительству города Москвы о взыскании с Департамента экономической политики и развития города Москвы в пользу ООО "СФК АТОЛЛ" фактически произведенных расходов по проведению работ по рекультивации земельного участка по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 в сумме: 718 990 635,21 рублей 21 коп.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать произведенные расходы с Правительства Москвы, отказался от исковых требований к Департаменту экономической политики и развития города Москвы.

Решением суда с Правительства Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая Компания Атолл" взыскано 718 990 635 руб. 21 коп, расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Производство по делу в отношении требований к Департаменту экономической политики и развития города Москвы прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Правительство города Москвы и Департамент экономической политики и развития г. Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к Правительству Москвы и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, не правильно применены нормы материального и процессуального права..

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как взыскание затрат.

Также заявитель жалобы указывает, что из Постановления Правительства Москвы N 466-ПП не возникают гражданские права. Постановление N 466-ПП не содержит положений, которые можно квалифицировать как одностороннее возложение Правительством на себя обязательств перед истцом.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в договоре N 14-ж-96 от 16.08.1996 г.. не содержится каких-либо обязательств Правительства Москвы по финансированию инвестиционного проекта и осуществлению работ.

Также заявитель указывает, что суд неправильно применил положения ст. 301 ГК РФ, ст. 1 и ст.19 Закона N 65 от 20.12.2006 г.. " О Правительстве Москвы", постановление Правительства Москвы от 17.07.2009 N 430-ПП "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвестора".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Правительство города Москвы и Департамент экономической политики и развития г. Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать в части удовлетворения исковых требований к Правительству Москвы и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "СФК АТОЛЛ" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Правительства Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая Компания Атолл" 718 990 635 руб. 21 коп, расходов по госпошлине в размере 200 000 руб. Истец решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители Префектуры ВАО г. Москвы, ЗАО "Тукс-7", ЗАО "УКС-Восток", ЗАО "МонАрх-УКС" (третьи лица) не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г.. по делу N А40-63663/11-135-116.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.08.1996 г. между Префектурой Восточного административного округа города Москвы (Администрация) и ООО "СФК АТОЛЛ" (Инвестор) заключен Договор N 14-ж-96, предметом которого предусматривалась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса.

В целях ликвидации ветхого жилищного фонда района Богородское (Восточный административный округ) в 2002-2005 годах и улучшения экологического состояния территории по бульвару Маршала Рокоссовского, Постановлением Правительства Москвы от 14.01.2003 г. N 15-ПП "О комплексной реконструкции территории по Бульвару Маршала Рокоссовского в районе Богородское (Восточный административный округ)" предусмотрено осуществить в 2002-2005 годах поэтапную комплексную реконструкцию территории по бульвару Маршала Рокоссовского в районе Богородское, включающую: Проведение работ по рекультивации земельного участка площадью 5,9 га по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8. (п.1.1 Постановления); Строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, предоставленном в краткосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая Компания Атолл" (ООО "СФК АТОЛЛ") в соответствии с договором аренды от 15 марта 2002 года N М-03-504595, и жилого дома с подземным гаражом на земельном участке по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42, предоставленном в краткосрочную аренду ООО "СФК АТОЛЛ" (договор аренды от 15 марта 2002 года N М-03-504596), в соответствии с заключенными между префектурой Восточного административного округа и ООО "СФК АТОЛЛ" договорами о реализации инвестиционных проектов на территории Восточного административного округа.

18.07.2003 года, между Префектурой Восточного административного округа города Москвы и ООО "СФК АТОЛЛ" заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 14-ж-96 от 16.07.1996, в соответствии с которым, предметом договора является реализация на земельном участке по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 инвестиционного проекта, включающего проведение работ по рекультивации земельного участка площадью и строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом.

Постановлением Правительства Москвы N 466-ПП от 19.06.2007 "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств коммандитным товариществом "социальная инициатива и компания", и завершении строительства жилых домов по адресу: Бульвар Маршала Рокоссовского, вл.42 и вл. 5-8, в целях защиты интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", и реализации постановления Правительства Москвы от 14 января 2003 г. N 15-ПП "О комплексной реконструкции территории по бульвару Маршала Рокоссовского в районе Богородское (Восточный административный округ)", предусмотрено осуществить в 2007-2008 гг. строительство жилого дома по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 (объект 1) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с последующим предоставлением физическим лицам (приложение 1 - не приводится), ранее заключившим с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" договоры инвестиционного вклада в строительство жилых домов по адресам: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 и вл. 5-8, за исключением лиц, претендующих на несколько квартир (кроме случаев улучшений жилищных условий).

Постановлением Правительства Москвы от 02.12.2008 N 1073-ПП, внесены изменения, в соответствии с которыми, Постановление Правительства Москвы N466-ПП от 19.06.2007 предусматривает в целях улучшения экологического состояния территории с привлечением специализированной организации выполнить в 2007-2008 гг. работы по рекультивации земельного участка по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 (п.5.1 Постановления) и указывает на обязанность ООО "СФК АТОЛЛ" представить в течение месяца после окончания работ по рекультивации земельного участка (строительной площадки) в Департамент экономической политики и развития города Москвы документы, подтверждающие произведенные инвестором затраты, для их последующей компенсации из бюджета города Москвы (п. 9.4 Постановления).

В дальнейшем, как следует из материалов дела, сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 от 05.08.2009 г.. к Договору N 14-ж-96 от 16.07.1996.

Инвестором привлечены организации для проведения работ по рекультивации земельного участка, работы завершены в полном объеме.

Далее, с учетом положений ст. 70 АПК РФ, на основании п.9.4 Постановления Правительства Москвы N 466-ПП 19.07.2007 г. (ред. Постановлений Правительства Москвы от 22.01.2008 N 67-ПП, от 02.12.2008 г. N 1073-ПП, от 23.06.2009 N 585-ПП, от 29.09.2009 г. N1053-ПП, от 22.12.2009 г. N1405-ПП) истец направил в адрес Департамента экономической политики и развития города Москвы документы с требованием о компенсации затрат ООО "СФК АТОЛЛ" исх. N11/10 от 15.03.2011 г.. В возмещении произведенных затрат было отказано.

Истцу было отказано в компенсации затрат на рекультивацию земельного участка, в связи с отсутствием правовых оснований для ее возмещения и указанием на возможность взыскания средств бюджета только в судебном порядке, в связи с чем, имеет место наличие спора между сторонами о наличии обязательства и сумме затрат, обоснованность которой не рассматривалась ответчиком именно по причине непризнания наличия обязательства у Правительства Москвы.

Истцом предъявлен иск о компенсации (взыскании) затрат с представлением доказательств, которые по его мнению, подтверждают произведенные им затраты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что способ защиты права, в данном случае, направлен на защиту прав и законных интересов истца по возврату денежных средств из бюджета города Москвы, затраченных на рекультивацию земельного участка.

На основании изложенного апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы о неверном выборе способа защиты права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 5.1 и 9.4 Постановления Правительства Москвы N 466-ПП г. (ред. Постановлений Правительства Москвы от 22.01.2008 N 67-ПП, от г. N 1073-ПП, от 23.06.2009 N 585-ПП, от 29.09.2009 г. N1053-ПП, от 22.12.2009 г. N1405-ПП), предусмотрено согласие истца на проведение работ по рекультивации земельного участка, а также последующая обязанность по представлению документов, подтверждающих произведенные затраты с указанием цели их предоставления - для их последующей компенсации из бюджета города Москвы.

Кроме того, анализируя положения постановления Правительства Москвы во взаимосвязи с другими обязательствами сторон, судом принимается во внимание п. 5.2 Постановления Правительства Москвы N 466-ПП 19.06.2007 г. (ред. Постановлений Правительства Москвы от 22.01.2008 N 67-ПП, от 02.12.2008 г. N 1073-ПП, от 23.06.2009 N 585-ПП, от 29.09.2009 г. N1053-ПП, от 22.12.2009 г. N1405-ПП, в котором также установлено согласие истца на осуществление проектирования и строительства инженерных сетей и сооружений в соответствии с техническими условиями в полном объеме, где прямо установлено, что данные работы проводятся без последующей компенсации.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что затраты, произведенные ООО "СФК АТОЛЛ" по рекультивации земельного участка должны были быть осуществлены на условиях возмещения инвестору (истцу) расходов по проведению указанного вида работ.

В обоснование своих требований истцом были представлены расчет и пояснения к расчету, подтверждающие затраты на рекультивацию земельного участка.

Истцом заключены договоры с подрядными организациями, предметом которых в том числе являлась рекультивация земельного участка, и приняты работы по рекультивации на общую сумму - 237.671.217,76 руб.

В материалы дела представлены вышеуказанные Договоры с подрядными организациями на выполнение данных работ, акты КС-2 к ним, в которых указаны виды работ и их стоимости, а также платежные поучения, свидетельствующие об оплате указанных работ.

ООО "СФК АТОЛЛ", являясь застройщиком, заключало с другими организациями, в том числе с ОАО "Концерн МонАрх" инвестиционные договора на соинвестирование строительства данного объекта.

Так был заключен Инвестиционный договор N 23 "И" от 17.02.2009 г. между ООО "СФК АТОЛЛ" (Инвестор-1), ЗАО "МСМ-5" (Инвестор-2) и ОАО "Концерн МонАрх" (Инвестор-3) (п. 13.4.), в соответствии с которым Инвестиционный договор от 31.01.2008 N 342/005-48 "И" и договор инвестирования от 11.07.2008 N 228 "И" утрачивают силу, а ОАО "Концерн МонАрх" получает право на инвестирование данного объекта строительства.

Пунктом 6.1.2. договора Инвестор-1 предоставляет Инвестору-3 правомочия по вложению инвестиций в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта по адресу: б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8.

Пунктом 6.1.4. Инвестору-3 предоставлено право на заключение договоров на выполнение функций технического заказчика и генерального подрядчика по этому объекту. В соответствии с абз. 2 п. 6.1.4. данного договора, измененным дополнительным соглашением N 5 и распространившим свое действие с 17.02.2009 года с момента подписания договора, предоставлено ОАО "Концерн МонАрх" право на заключение договоров с подрядными организациями, в том числе и договоров по рекультивации земельного участка и оплаты по данным договорам.

Фактически ООО "СФК АТОЛЛ" за выполненные работы передал ОАО "Концерн МонАрх" право на часть помещений в создаваемом объекте.

ОАО "Концерн МонАрх", являясь соинвестором, также заключило договора с подрядными организациями на выполнение работ по рекультивации на общую сумму 481 319 417, 45 руб. В соответствии с ранее указанным инвестиционным контрактом и дополнениями к нему - за понесенные затраты по указанным договорам ООО "СФК АТОЛЛ" передает ему право на часть построенных помещений. В материалы дела были представлены договоры ОАО "Концерн МонАрх" с подрядными организациями на выполнение работ по рекультивации, акты КС-2 к ним, в которых указаны виды работ и их стоимости, а также платежные поучения, свидетельствующие об оплате указанных работ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Правительства города Москвы фактически произведенных затрат по проведению работ по рекультивации земельного участка по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 в сумме: 718.990.635 руб., 21 коп. и удовлетворению исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод ответчика о том, что акты Правительства Москвы не являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей у исполнительного органа власти судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Правительство города Москвы и Департамент экономической политики и развития г. Москвы не доказали обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Правительства города Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г.. по делу N А40-63663/11-135-116.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года по делу N А40- 63663/11-135-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства города Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк