Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-29306/11

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-43326/11-107-187

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011

по делу N А40-43326/11-107-187, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Проект" (ОГРН 1089847392898; 199187, г. Санкт-Петербург, 7-я Линия, д. 76, лит. А) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ОГРН 1047718048289; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25) о признании недействительными решений и требований, об обязании возвратить излишне уплаченные штрафы

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кравченко А.В. по дов. N ЛП-11/25д от 16.06.2011, Бобренева Т.А. по дов. ЛП-11/25д от 16.11.2011

от заинтересованного лица - Сидоренко Е.А. по дов. N 05-26/16 от 15.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Проект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений инспекции от 22.10.2010 N 1619, 1620, 1622, 1623 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 22.10.2010 N 1619, 1620, 1622, 1623 об уплате налога, сбора, пени, штраф; обязании возвратить сумму излишне взысканного штрафа в размере 1 063 923 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.07.2011 отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования общества.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, общество указывает на то, что начисление налоговым органом штрафа исходя из сумм, указанных в налоговых декларациях, противоречит ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой штраф должен начисляться с неуплаченной суммы налога, тогда как общество уплатило налог (только не в тот бюджет).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, решениями инспекции от 22.10.2010:

N 1624 общество привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление декларации за 2009 год в виде штрафа - 133 968 руб.;

N 1623 общество привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление декларации за полугодие 2009 года в виде штрафа - 241 127 руб.;

N 1622 общество привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление декларации за 1 квартал 2009 года в виде штрафа - 5 955 руб.;

N 1620 общество привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ за которым привлекла к ответственности за непредставление декларации за 9 месяцев 2009 года в виде штрафа - 1 000 руб.;

1619 общество привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление декларации за 1 квартал 2010 года в виде штрафа - 681 873 руб.

Общая сумма штрафа по статье 119 НК РФ по указанным решениям инспекции составила 1 063 923 руб.

Основанием для вынесения решений инспекции явилось нарушение срока представления деклараций, установленного п. 1 ст. 119 НК РФ, по налогу на прибыль в части прибыли, приходящейся на обособленное подразделение, за 2009 - 1 квартал 2010 года.

Судом первой инстанции установлено, что общество находится с 07.10.2008 на налоговом учете по месту нахождения в г. Санкт-Петербурге в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Санкт-Петербургу (т. 1 л.д. 45-46), и с 08.12.2008 на налоговом учете находится обособленное подразделение общества по месту его нахождения в г. Москве в инспекции (в Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве) (т. 2 л.д. 73).

В течении 2009-апреля 2010 общество представляло налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009 (том 1 л.д. 70-78), за полугодие 2009 (том 1 л.д. 94-102), за 9 месяцев 2009 (том 1 л.д. 126-134), за 2009 (том 3 л.д. 48-57) только в налоговый орган по месту учета головной организации (в г. Санкт-Петербург), без распределения налога, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации на долю по месту нахождения головной организации (г. Санкт-Петербург) и долю обособленного подразделения (г. Москва) на основании пункта 2 статьи 288 НК РФ, а также без заполнения приложения N 5 к листу 02 декларации "Расчет распределения авансовых платежей и налога в бюджет субъекта Российской Федерации организацией, имеющей обособленные подразделения" (форма декларации и порядок ее заполнения утвержден приказом Минфина России от 05.05.2008 N 54н). Налог уплачивался только в бюджет г. Санкт-Петербурга (платежные поручения - том 2 л.д. 75-87).

Первичные декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009, полугодие 2009 и 9 месяцев 2009 (т. 2 л.д. 91-102) в части распределения налога (авансовых платежей), подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, на долю, приходящуюся на обособленное подразделение, расположенное в г. Москве, с заполненным приложением N 5 к листу 02 и разделом 1 (в части налога, подлежащего уплате в бюджет г. Москвы) представлены обществом по месту учета обособленного подразделения в г. Москве только 12.08.2010

По почте были направлены обществом декларации за 2009 год и 1 квартал 2010 года (т. 2 л.д. 103-114), поступившие налоговому органу 02.08.2010 года (т. 2 л.д. 115-116).

Одновременно с представлением инспекции по месту нахождения обособленного подразделения первичных деклараций за 2009 - 1 квартал 2010 обществом поданы уточненные декларации с заполненным Приложением N 5 к листу 02 и перераспределением суммы налога к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения (в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по г. Санкт-Петербургу) (т. 2 л.д. 123 - т. 3 л.д. 104).

На основании решений инспекции обществу выставлены требования от 22.10.2010 N 1619, 1620, 1622, 1623 об уплате указанных сумм штрафа.

Общество самостоятельно уплатило начисленный по решениям и требованиям штраф.

Отказывая обществу в заявленных требованиях, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности налогоплательщика, имеющего обособленные подразделения, представлять в налоговые органы по месту учета каждого обособленного подразделения налоговые декларации в части прибыли, распределенной и приходящей на обособленное подразделение в порядке и в сроки установленные статьей 289 НК РФ.

В данном случае, общество, имея зарегистрированное обособленное подразделение в г. Москве, представило первичные декларации по налогу на прибыль организаций в части прибыли приходящейся на обособленное подразделение за 1 квартал 2009, полугодие 2009, 9 месяцев 2009 года, 2009 год и 1 квартал 2010 года с нарушением установленного пунктом 3 статьи 289 НК РФ срока (не позднее 28.04.2009, 28.07.2009, 28.10.2009, 28.03.2010, 28.04.2010) - 02.08.2010 (за 2009 и 1 квартал 2010), 12.08.2010 (за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009), при отсутствии уплаты налога в бюджет г. Москвы как по сроку уплаты установленному НК РФ, так и в даты представления деклараций (налог был уплачен только 28.07.2010, 30.08.2010, 28.09.2010 (т.2 л.д. 88-90), что повлекло к правомерному привлечению инспекцией налогоплательщика к ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 063 923 руб.

Налогоплательщики в силу пункта 3 статьи 288, пункта 1 и 3 статьи 289 НК РФ, приказа Минфина России от 05.05.2008 N 54н, имеющие обособленные подразделения в других субъектах Российской Федерации или муниципальных образованиях, обязаны заполнять в налоговой декларации приложение N 5 к листу 02 по организации без обособленных подразделений (головной организации) и по каждому обособленному подразделению, при этом, в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения представляется декларация с заполненным титульным листом, листом 01 и расчет суммы налога (Приложение N 5 к листу 02) в отношении конкретного обособленного подразделения.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ (в редакции от 02.09.2010) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом первой инстанции был рассмотрен вопрос, связанный с наличием оснований для применения смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ и установлено, что общество, не оспаривая обязанность исчислять налог в доле, приходящейся на обособленное подразделение в г. Москве, не только не представляло соответствующие декларации, но и не уплачивало в течение 2009 - августа 2010 установленную сумму налога, тем самым затруднило инспекции проведение налогового контроля в течение длительного периода, что является грубым нарушением положений НК РФ.

Оснований для переоценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 112, 114, п. 1 статьи 119, п. 3 статьи 288, п. 1 и 3 статьи 289 НК РФ, и исходя из обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа были законные основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления деклараций по налогу на прибыль в части прибыли, приходящейся на обособленное подразделение, за 2009 - 1 квартал 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции ст. 119 НК РФ отклоняются судом.

Суд первой инстанции, установив, отсутствие уплаты обществом налога в бюджет г. Москвы как по сроку уплаты установленному НК РФ, так и в даты представления деклараций (налог был уплачен обществом только 28.07.2010, 30.08.2010, 28.09.2010) (т.2 л.д. 88-90), обоснованно применил положения п. 1 ст. 119 НК РФ.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.07.2011, в связи с чем апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Проект" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-43326/11-107-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г. Яковлева