Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-30644/11

город Москва

30.11.2011 г.

дело N А40-68918/11-129-295

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011

по делу N А40-68918/11-129-295, принятое судьей Н.В. Фатеевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (ОГРН 1047796256694, адрес: 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, 47, стр.5) к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рыжкова О.Ю. по дов. N б/н от 25.11.2011, Шипицина Н.А. по дов. Nб/н 25.11.2011, Диокин А.А. по дов. N б/н от 25.11.2011;

от заинтересованного лица - Дорошин Ю.А. по дов. N б/н от 21.12.2010, Колдашов А.А. по дов. N б/н от 07.09.2011, Муртазин Р.Р. по дов. N б/н от 21.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.05.2011 N 16 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 26.10.2010 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации (расчета) по НДС за 3 квартал 2010 г., инспекцией составлен акт от 09.02.2011 N 16 и 03.05.2011 вынесено решение N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 03.05.2011 N 16, общество оспорило его в судебном порядке, указывая на то, что налоговый орган не правомерно не прекратил камеральную налоговую проверку по представленной обществом 26.10.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года и не начал новую камеральную налоговую проверку в связи с подачей заявителем 08.04.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года.

При этом, обществом не заявлено возражений по существу изложенных в решении инспекции доводов.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, начало камеральной налоговой проверки определено днем представления налогоплательщиком налоговой декларации, а окончание, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах, - составлением акта налоговой проверки.

В соответствии с п. 3, п.4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплаты сумм налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточенной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В данном случае сумма НДС к уплате в бюджет увеличилась после подачи уточненной налоговой декларации от 08.04.2011.

Как следует из письма Минфина РФ от 25.04.2008 г. N 03-02-07/2-76, в случае, если уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации в момент или после обнаружения налоговым органом нарушений законодательства о налогах и сборах, налоговый орган завершает такую проверку и принимает по ее результатам решение в соответствии со статьей 101 Кодекса.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в нарушение п. 9.1 ст. 88 НК РФ налоговый орган не прекратил камеральную налоговую проверку по представленной 26.10.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года и не начал новую камеральную налоговую проверку в связи с подачей заявителем 08.04.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п.3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются: дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку; период, за который проведена проверка; наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка; даты начала и окончания налоговой проверки.

Согласно акту камеральной налоговой проверки N 16 от 09.02.2011 проверка окончена 26.01.2011, акт составлен 09.02.2011.

Таким образом, заявителем уточненная налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2010 г.. представлена после окончания камеральной налоговой проверки первоначальной декларации и составления акта камеральной налоговой проверки от 09.02.2011 N 16, а также протокола рассмотрения возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, то есть после выявления налоговым органом нарушений законодательства о налогах и сборах, допущенных налогоплательщиком.

Кроме того, установленное законодателем ограничение возможности подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации именно периодом до окончания камеральной налоговой проверки направлено на предоставление возможности налоговому органу принять решение по фактически завершенной налоговой проверке. Обратное же, в случае представления налогоплательщиком новых уточненных налоговых деклараций, сделало бы невозможным завершение налоговой проверки и принятие по ее результатам соответствующего решения.

Ссылка заявителя на Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2010 по делу N А09-5082/2009, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не исследовался вопрос о том, на какой стадии налоговой проверки подана уточненная налоговая декларация.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-68918/11-129-295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова