Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-30868/11

город Москва

1 декабря 2011 г.

дело N А40-62178/11-91-267

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011

по делу N А40-62178/11-91-267, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (ОГРН

1047200153770), 626170, Тюменская обл, Уватский р-н, Уват с, Октябрьская ул, 60

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765), 129223, Москва г, Мирапр-кт, 194

о признании недействительными решения в части, требования в части, об обязании

возвратить сумму налога в размере 1 786 503, 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Синегубов А.Н. по дов. от 03.12.2010

от заинтересованного лица - Попков А.А. по дов. N 112 от 28.07.2011

установил:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными, как несоответствующими Налоговому Кодексу Российской Федерации, решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 21.03.2011 г.. N 52-14-14/233-1р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части указания на необходимость внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части суммы НДС в размере 1 786 503,50 руб.; от 21.03.2011 г.. N 52-14-14/233-2р "Об отмене Решения от 27.10.2010 г.. N 52-14-14/1674р о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке" в части отмены решения от 27.10.2010 г.. N 52-14-14/1674р о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 1 786 503,50 руб.; требования от 24.03.2011 г.. N 5 в части обязания возвратить в бюджет сумму НДС в размере 1 786 503,50 руб., а также уплатить сумму процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 ст. 176.1 НК РФ, в размере 115 801,11 руб.; а также об обязании Инспекции возместить Обществу сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 786 503 руб. 50 коп. путем возврата на расчетный счет организации, возвратить сумму уплаченных процентов, начисленных в соответствии пунктом 17 ст. 176.1 НК РФ, в сумме 115 801 руб. 11 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене решения суда.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.255,268 АПК РФ, оснований к отмене решения не усматривается.

Как следует из материалов дела, Обществом по итогам 3 квартала 2010 года в Налоговый орган 15.10.2010 г.. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (т.1 л.д. 29-44), в соответствии с которой в разделе 1 по строке 050 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ" отражена сумма НДС в размере 6 100 271 357 руб.

Руководствуясь статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации Общество воспользовалось правом на заявительный порядок возмещения НДС, подав соответствующее заявление.

Налоговый орган решением от 27.10.2010 N 52-14-14 1674р "О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке" (т.1 л.д. 45) возместил Обществу сумму НДС в размере 6 100 271 357 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Налоговым органом вынесено решение от 21.03.2011 г.. N 52-14-14/233-1р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д. 46-77), согласно которому признано необоснованным заявление Обществом суммы налога в размере 5 214 234 руб. к возмещению, в связи с чем, налогоплательщику было предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2 резолютивной части решения).

Также налоговым органом было принято решение от 21.03.2011 N 52-14-14/233-2р (т.1 л.д. 78-79), которым было отменено решение от 27.10.2010 N 52-14-14/1674р о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС 5 214 234 руб.

Кроме того, налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование N 5 от 24.03.2011 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость (т.1 л.д. 80), которым Обществу было сообщено об обязанности возвратить в бюджет сумму НДС в размере 5 214 234 руб., а также уплатить сумму процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, в размере 329 510,62 руб.

Сумма 5 214 234 руб. уплачена Обществом путем зачета на основании заявления о зачете от 25.03.2011 N 393/1338н-ТХ (т.1 л.д. 81), что подтверждается извещениями о зачете от 30.03.2011 N 615, 616, 617 (т.1 л.д. 82-85); сумма процентов в размере 329 510,62 руб. уплачена платежным поручением от 30.03.2011 N 12465 (т.1 л.д. 86).

Общество, не согласившись с указанными выше решениями, обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой (т.1 л.д.87-94).

Судом установлено, что отказ в возмещении суммы 1 786 503,50 руб. приходится на суммы НДС, уплаченные Обществом в бюджет в соответствии со статьей 173 НК РФ в качестве покупателя - налогового агента иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков.

ОАО "ТНК-BP Холдинг" приобретая услуги у иностранных компаний:

Gulf Interstate Engineering Company по договору N ТВН-0486/07 от 05.04.2007 (т.1 л.д. 95-114) удержало из доходов иностранного лица налог и платежным поручением N 783 от 16.11.2007 на сумму 258 093,67 руб. перечислило НДС в бюджет (т.1 л.д.117);

Gulf Interstate Engineering Company по договору N ТВН-1104/06 от 07.12.2006 (т.1 л.д. 118-132) удержало из доходов иностранного лица налог и платежным поручением N 625 от 08.10.2007 на сумму 56 756,49 руб. перечислило НДС в бюджет (т.1 л.д. 137);

Clover Global Solutions LP по договору N ТВН-0058/07 от 01.01.2007 (т.2 л.д. 1-21) удержало из доходов иностранного лица налог и платежными поручениями N 535 от 06.11.2007 (т.2 л.д. 26)на сумму 460 229,06 руб., N 844 от 19.11.2007 (т.2 л.д. 31) на сумму 262 659,38 руб., N 181 от 04.12.2007 (т.2 л.д. 36) на сумму 254 440,22 руб., N 271 от 19.12.2007 (т.2 л.д. 41) на сумму 196 700,96 руб. перечислило НДС в бюджет;

Cousins Environmental Consultants Ltd. по договору N ТВН-1106/07 от 01.10.2007 (т.2 л.д. 42-53) удержало из доходов иностранного лица налог и платежными поручениями N 346 от 20.12.2007 (т.2 л.д. 58) на сумму 118 429,59 руб. и N 347 от 20.12.2007 (т.2 л.д. 63) на сумму 114 563,67 руб. перечислило НДС в бюджет;

Moon Production Technology GMBH по договору N ТВН-0086/07 от 01.01.2007 (т.2 л.д. 65-79) удержало из доходов иностранного лица налог и платежным поручением N 170 от 04.12.2007 (т.2 л.д. 84) на сумму 30 245 руб. перечислило НДС в бюджет;

OIC Trading Group Limited по договору N ТВН-0044/07 от 01.01.2007 (т.2 л.д. 86-98) удержало из доходов иностранного лица налог и платежным поручением N 388 от 26.12.2007 (т.2 л.д. 102) на сумму 14 729,90 руб. перечислило НДС в бюджет;

Titan Global Oil Company of Canada по договору N TBH-0057/07 от 01.01.2007 (т.2 л.д. 104-126) удержало из доходов иностранного лица налог и платежными поручениями N 137 от 06.12.2007 (т.2 л.д. 132) на сумму 8 268,61 руб. и N 257 от 19.12.2007 (т.2 л.д. 137) на сумму 11 386,95 руб. перечислило НДС в бюджет.

В соответствии со статьей 161 НК РФ налоговая база, при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в период приобретения товаров (работ, услуг)) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями -налоговыми агентами.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности

налогоплательщика в соответствии с настоящей главой.

Положения данного пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся, в частности, на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Из указанного следует, что для применения покупателями - налоговыми агентами налогового вычета по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) у иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков необходимо соблюдение следующих условий:

- приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ;

- удержание из доходов иностранного лица налога на добавленную стоимость и перечисление их в бюджет.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В рассматриваемом случае налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года была подана Обществом в октябре 2010 года, т.е. в пределах трехлетнего срока (исчисляя с 4 квартала 2007 года, когда была произведена оплата НДС в бюджет) на заявление налоговых вычетов, установленного п.2 статьи 173 НК РФ.

Налоговый орган в решении и отзыве на заявление ссылается на то, что вычеты по НДС могут быть заявлены только в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для применения вычетов, считает, что ОАО "ТНК-ВР Холдинг" не вправе было заявлять налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2010 года, а должно было подать уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2007 года. Данную позицию налоговый орган обосновывает ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 1321/05 от 07.06.2005.

Данный довод налогового органа является незаконным и несоответствующим правоприменительной практике сформированный в настоящее время Высшим арбитражным судом Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10807/05: "Положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет".

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 г.. N 16086/06: "суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик заявил о своем праве на такое возмещение".

В постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 Президиум ВАС РФ указал следующее: "Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2004 - 2005 годах, в налоговой декларации за 1 квартал 2006 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета".

Аналогичная позиция указана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 г.. N 9196/06, от 27.03.2007 г.. N 14229/06.При этом ссылка налогового органа на постановление Президиума ВАС РФ от 1321/05 от 07.06.2005 не обоснована, так как в упомянутом деле рассматривались иные обстоятельства.

Также неправомерна ссылка налогового органа на статью 81 НК РФ, так как данная статья указывает на необходимость подачи уточненной налоговой декларации в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В данном случае ОАО "ТНК-BP Холдинг" в поданных ранее налоговых декларациях не допустило ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, в связи с чем, требование налогового органа о подаче уточненных налоговых деклараций незаконно.

Налоговый орган в отзыве на заявление указывает, что налогоплательщик умышленно увеличивает трехлетний срок на предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренный п.2 статья 173 НК РФ, а именно в нарушение п. 4 статьи 174 НК РФ выплата денежных средств в адрес контрагентов ОАО "ТНК-ВР Холдинг" производилась в более ранние периоды, чем уплата налога налоговым агентом.

Данный довод налогового органа является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п.4. ст. 174 НК РФ банк, обслуживающий налогового агента, не вправе принимать от него поручение на перевод денежных средств в пользу налогоплательщиков - иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, если налоговый агент не представил в банк также поручение на уплату налога с открытого в этом банке счета при достаточности денежных средств для уплаты всей суммы налога.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не предполагает возможности перечисления денежных средств в адрес иностранного контрагента, не состоящего на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Российской Федерации, без одновременного направления в банк поручения на уплату налога.

В отзыве на заявление ОАО "ТНК-BP Холдинг" налоговый орган, указывая на более раннюю уплату денежных средств в адрес иностранных контрагентов, ссылается на даты инвойсов (т. 1 л.д. 115, 133, т.2 л.д. 23, 28), то есть счетов на уплату, а не на заявления на перевод денежных средств (т. 1 л.д. 116, 136, т.2. л.д. 25, 30), датированные теми же датами, что и платежные поручения на уплату налога в бюджет (т. 1 л.д. 117,137, т.2. л.д. 26,31).

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что вычеты по НДС могут быть заявлены только в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для применения вычетов. Считает, что ОАО "ТНК-ВР Холдинг" не вправе было заявлять налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2010 года, а должно было подать уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2007 года.

Данный довод налогового органа является незаконным и несоответствующим правоприменительной практике сформированный в настоящее время Высшим арбитражным судом Российской Федерации.Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10807/05:"Положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость" уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм" уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.".Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 г.. N 16086/06: "суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик заявил о своем праве на такое возмещение.".В постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 Президиум ВАС РФ указал следующее: "Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2004 - 2005 годах, в налоговой декларации за I квартал 2006 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.".Аналогичная позиция указана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 г.. N 9196/06, от 27.03.2007 г.. N 14229/06, и Постановлениях ФАС МО от 17.07.2009 N КА-А40/6329-09, от 13.01.2009 N КА-А40-11503-08.Также неправомерна ссылка налогового органа на статью 81 НК РФ, так как данная статья указывает на необходимость подачи уточненной налоговой декларации в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.В данном случае ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в поданных ранее налоговых декларациях не допустило ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, в связи с чем, требование налогового органа о подаче уточненных налоговых деклараций незаконно.Данная позиция налогоплательщика подтверждается практикой рассмотрения подобных споров в ФАС МО, в частности Постановлениями N КА-А41/5233-07 от 09.06.2007 г., N КА-А40/10252-06 от 23.10.2006 г., N КА-А40/6311-07 от 12.07.2007 г., N КА-А40/6571-08 от 07.08.2008, N КА-А40/12508-08 от 29.12.2008, N КА-А41/10801-08 от 24.11.2008, N КА-А40/5254-08 от 28.10.2008, N КА-А40/9866-08 от 20.10.2008, N КА-А40/9153-08 от 30.09.2008, а также письмами Минфина России от 13 июня 2007 г. N 03-07-11/160 и от 16 июня 2005 г. N 03-04-11/133.. С учетом установленного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 по делу N А40-62178/11-91-267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев