Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 03АП-5254/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

01 декабря 2011 г.

Дело N А69-1452/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Александра Георгиевича (ОГРН 307171730300013, ИНН 170300001980)

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "06" сентября 2011 года по делу N А69-1452/2011, принятое судьей Санчат Э.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Петухова Александра Георгиевича к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 N РТ-88-11-т,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 сентября 2011 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Петухов А.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о повторном рассмотрении заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2011 года апелляционная жалоба остановлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 30 ноября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы с правильным указанием наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, а также указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю апелляционной жалобы и получено им 09.11.2011 (почтовое уведомление о вручении N 66000061350430).

В срок (до 30.11.2011), установленный определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, и до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены: надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба с правильным указанием наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, а также указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Александра Георгиевича возвратить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Петухову Александру Георгиевичу, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Петухов Александр Георгиевич вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 1 листе;

3. конверт.

Судья

Г.Н. Борисов