Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 04АП-3911/11

г. Чита

01 декабря 2011 г.

дело N А19-8299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ООО "Усть-илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2011 года по делу N А19-8299/2011 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН1023801003313, ИНН3800000220) к Обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (ОГРН1083817000850, ИНН3817033908) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" о взыскании 577 364 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2011 по 20.05.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2011 по делу N А19-8299/2011 иск удовлетворён. С общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 577 364 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 12 547 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы, что и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с решением суда первой инстанции согласен в полном объёме, просит его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

01.01.2009 Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрофикации (далее - ОАО "Иркутскэнерго", истец) и общество с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (далее - ООО "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008", абонент, ответчик) заключили договор на отпуск (получение) питьевой (холодной) воды и прием (сброс) сточных вод N 404, по условиям которого ОАО "Иркутскэнерго" отпускает абоненту по присоединенным водопроводным сетям питьевую (холодную) воду и принимает от абонента сточные воды в объёмах и в режиме в соответствии с условиями договора, абонент получает от ОАО "Иркутскэнерго" воду, сбрасывает сточные воды, оплачивает стоимость принятой воды и отведение сточных вод в соответствии с порядком и в сроки, установленные условиями договора.

Отпуск (получение) воды и приёма сточных вод осуществляется для объектов водопотребления и водоотведения абонента, указанных в Приложении N 3, а также для объектов водопотребления и водоотведения субабонентов, указанных в Приложении N 3 договора.

Пунктами 5.1., 5.4., 5.5. договора предусмотрено, что расчёты за отпущенную абоненту и принятые от него сточные воды, другие расходы, связанные с отпуском воды и принятием сточных вод согласно предмета и условий договора, в соответствующем расчётном периоде, производятся по платёжным документам ОАО "Иркутскэнерго". Расчеты по платёжным документам ОАО "Иркутскэнерго" не ограничивают абонента самостоятельно производить оплату использованной в текущем расчётном периоде воды и сточных вод в установленные договором сроки. Оплата в данном случае осуществляется платёжными поручениями абонента в суммах, исчисленных исходя из стоимости использованной тепловой энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора. Расчётный период - месяц. Оплата стоимости воды принимаемой в текущем периоде (месяце) водопотребления и сточных вод, производится абонентом в следующие сроки (периоды платежа). Срок оплаты (период платежа) 10 число месяца, следующего за расчётным периодом (месяцем). Абонент оплачивает стоимость фактического водопотребления и фактического сброса сточных вод, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета. Оплата воды и сточных вод производится Абонентом в течение не более 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.4.1., 5.4.2. договора.

Во исполнение условий договора истец произвёл отпуск (получение) питьевой (холодной) воды и приём (сброс) сточных вод за период с января по февраль 2011 года, что подтверждается представленными товарными накладными N 1013 от 31.01.2011 на сумму 17 876 109 руб. 29 коп.; N 2508 от 28.02.2011 на сумму 15 175 971 руб. 25 коп.; актами о фактических объёмах потребления холодной воды по показаниям коллективных и индивидуальных приборов учёта, установленных на жилых домах за январь и февраль 2011, выставил счета-фактуры N 1031-404 от 31.01.2011 на сумму 17 876 109 руб. 29 коп.; N 3072-404 от 28.02.2011 на сумму 15 175 971 руб. 25 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств на отпуск (получение) питьевой (холодной) воды и прием (сброс) сточных вод за период с января по февраль 2011 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в размере 577 364 руб. 35 коп. за период с 20.02.2011 по 20.05.2011.

Расчёт проверен судом, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 577 364 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором содержится специальная норма об основаниях наступления ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязательств.

По смыслу указанной нормы следует, что лицо, нарушившее обязательство, относящееся к осуществляемой им предпринимательской деятельности, отвечает независимо от своей вины. Бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике. При этом пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не может являться основанием для освобождения должника от ответственности.

Следовательно, получение или неполучение ответчиком от населения платы за поставленную оказанные коммунальные услуги не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доказательства невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск (получение) питьевой (холодной) воды и приём (сброс) сточных вод от 01.01.2009 N 404 вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2011 года по делу N А19-8299/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин