Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-17101/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-18466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Кобылиной

при участии:

от заявителя: Передних И.В. по доверенности 77АА2140659 от 23.06.2011,

от ОАО "Рускобанк": Суховой Е.В. по доверенности N 239 от 28.10.2011, Мамаева А.Н. по доверенности N 91 от 16.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17101/2011) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-18466/2010 (судья А.Л.Каменев), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "КБ "Петро-Аэро-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк", ОАО "Рускобанк"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк",

установил:

конкурсный управляющий кредитной организации обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки взаимозачёта, осуществлённой Открытым акционерным обществом "Петро-Аэро-Банк" (ОГРН 1027800000580, ИНН 7831001493; 199053, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 2-я линия, 37, далее - ОАО "Петро-Аэро-Банк") и Открытым акционерным обществом "Русский торгово-промышленный банк" (ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138; 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, далее - ОАО "Рускобанк") 27.02.2009, ссылаясь на нарушение пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2011 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на абзац 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, требование удовлетворить. Считает неверным применение судом первой инстанции норм материального права, основанное на неправильном выводе о добросовестности ОАО "Рускобанк".

Последний в отзыве и в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, отметив относимость оспариваемой сделки к обычным хозяйственным, осуществляющимся банками с 2007 года, соблюдение установленного договором порядка проведения взаимозачёта, а также раскрытие контрагентом баланса и соответствующих нормативам финансовых показателей, не содержащих сведений об ухудшении платежеспособности ОАО "Петро-Аэро-Банк".

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Приказом Банка России от 22.04.2009 N ОД-348 у ОАО "Петро-Аэро-Банк" с 23.04.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 22.04.2009 N ОД-349 с 23.04.2009 назначена временная администрация по управлению Банком. Банком России подано заявление о принудительной ликвидации ОАО "Петро-Аэро-Банк".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 по делу N А56-26517/2009 ликвидатором ОАО "Петро-Аэро-Банк" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-18466/2010 ОАО "Петро-Аэро-Банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

При осуществлении полномочий конкурсного управляющего было установлено, что в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения временной администрации по управлению банком, была совершена сделка, следствием которой явилось причинение убытков Банку и предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов - 27.02.2009 ОАО "Петро-Аэро-Банк" и ОАО "Рускобанк" произвели взаимозачет остатков на корреспондентских счетах на сумму 486.000.000 руб.

Считая проведение должником взаимозачёта остатков по корреспондентским счетам с ОАО "Рускобанк", прекратившее право требования последнего в размере 486.000.000 руб., повлекшим предпочтительное перед иными кредиторами удовлетворение требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке применения главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и мотивированно отклонив ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции признал ОАО "Рускобанк" добросовестной стороной сделки, что позволило применить толкование Высшим Арбитражным Судом РФ норм материального права об условиях отказа в признании сделки недействительной.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Между ОАО "Рускобанк" и ОАО "Петро-Аэро-Банк" заключены договоры корреспондентского счета N 14-6/70 от 02.10.2001 и N РР/1-090 от 31.05.2001 с целью ускорения межбанковских расчетов и обеспечения эффективности расчетов клиентов.

Дополнительными соглашениями N 37 к договору N РР/1-090 от 31.05.2001, N 2 к договору N 14-6/70 от 02.10.2007 установлено, что при наличии остатков на соответствующих корреспондентских счетах в размере более 1.000.000 руб. осуществляется взаимозачет остатков на сумму, кратную 1.000.000 руб. (пункты 1.2 указанных дополнительных соглашений).

Исследовав выписки по корреспондентским счетам ОАО "Петро-Аэро-Банк" за период с 09.01.2008 по 31.03.2009, представленные ОАО "Рускобанк", суд первой инстанции обоснованно счёл подобные оспариваемым действия сторон относимыми к обычной хозяйственной деятельности, не противоречащей статье 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, позволяющей корректировать межбанковские обязательства установленным законом (статья 410 Гражданского кодекса РФ) способом.

В результате произведенного 27.02.2009 взаимозачета размеры задолженностей банков уменьшились на 486.000.000 руб. притом, что входящий остаток по корреспондентскому счёту, открытому ОАО "Рускобанк" в ОАО "Петро-Аэро-Банк", был больше - 738.361.444 руб. 53 коп.

Формально подпадая под действие норм об оспаривании сделки должника, совершенной в течение 6 месяцев, предшествующих процедуре банкротства и влекущей предпочтительное удовлетворение требования кредитора, рассматриваемые действия со стороны ОАО "Рускобанк" не обнаруживают субъективной недобросовестности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и толкованием норм материального права Высшим Арбитражным судом РФ ОАО "Рускобанк" подтвердил в судах первой и апелляционной инстанций факты неосведомленности и отсутствия объективной возможности для вывода о неплатежеспособности или возможности наступления таковой у ОАО "Петро-Аэро-Банк" на момент проведения зачёта или в близком к тому периоде.

На 27.02.2009 публикаций об отзыве лицензии у ОАО "Петро-Аэро-Банк", введении временной администрации, ведомственного приостановления операций ОАО "Петро-Аэро-Банк" не было.

Согласно документам финансовой отчетности, которыми обменивались банки - контрагенты, и представленным ОАО "Рускобанк" в ходе рассмотрения дела, ОАО "Петро-Аэро-Банк" на февраль 2009 года было платежеспособно, отвечало установленным Центральным Банком России нормативам.

Сведения об отрицательном финансовом положении должника были переданы гласности в конце апреля 2009, вследствие чего толкование в абзацах 2-3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежит.

На основании правильной оценки взаимозачета как делового обыкновения суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен