Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 12АП-8322/11

г. Саратов

01 декабря 2011 г.

Дело N А57-217Б/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы - Танцуры Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 09 ноября 2011 года,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуева Александра Николаевича - Самсонова Андрея Петровича, действующего на основании доверенности от 06 сентября 2010 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурного управляющего по делу N А57-217б/05, судья Пашенько О.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуева Александра Николаевича

в рамках дела о признании муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, конкурсный кредитор), в рамках дела о признании муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" несостоятельным (банкротом), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуева А.Н., выразившихся:

- в непредставлении информации о ходе регистрации и реализации объектов, принадлежащих должнику;

- в отсутствии контроля за сроками подготовки технической документации объектов недвижимости должника;

- в отсутствии действий по регистрации и реализации принадлежащих должнику объектов недвижимости и объективных причин их невыполнения.

Кроме того, налоговый орган просил отстранить конкурсного управляющего муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуева А.Н. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года жалоба уполномоченного органа частично удовлетворена: незаконными признаны действия конкурсного управляющего муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуева А.Н. в части не предоставления информации о ходе регистрации объектов принадлежащих должнику, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего Зуева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года отменить в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению, в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуева А.Н. относительно признания действий конкурсного управляющего в части не предоставления информации о ходе регистрации объектов, принадлежащих должнику, незаконными, следует отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2006 года муниципальное унитарное "Дорожное ремонтно-строительное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зуев Александр Николаевич.

Уполномоченный орган является конкурсным кредитором должника, муниципального унитарного "Дорожное ремонтно-строительное предприятия".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности.

По смыслу Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в том числе, следующие: конкурсный управляющий обязан

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества_

_ принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника_

_ предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом_

_исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168, 185 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как видно из жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, 11 февраля 2011 года конкурсный кредитор обжаловал ряд действий конкурсного управляющего, нарушивших, по мнению конкурсного кредитора, его законные права и интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве обращение кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой на действия арбитражного управляющего является способом защиты прав и законных интересов кредитора.

Между тем при рассмотрении жалобы суды должны оценивать законность действий (бездействия) арбитражного управляющего на соответствие их действующему законодательству с учетом проверки факта нарушения прав и интересов кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве "к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия".

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом, в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве.

Непредставление реальной, доступной всем кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что 26 октября 2010 года конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из жалобы уполномоченного органа (т.1 л.д.4), 08 ноября 2010 года Федеральная налоговая служба направила в адрес Зуева А.Н. запрос о предоставлении пояснений по отчету о проделанной работе, а также предоставлении информации о ходе реализации объектов недвижимости, принадлежащих муниципальному унитарному "Дорожного ремонтно-строительному предприятию" на праве хозяйственного ведения.

Согласно пояснениям к отчету конкурсного управляющего N 11-301 от 30 ноября 2010 года, "в конкурсную массу МУ ДРСП включены объекты недвижимости, по которым подтверждено право хозяйственного ведения, а именно проведена государственная регистрация права на данные объекты_.

В настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, участок, 4 реализован, произведена гос. регистрация перехода права собственности.

По объектам недвижимости по адресам: г. Саратов, ул. Политехническая, 3; ул. Б. Садовая, 239 и ул. Соколовая, 211А готовится техническая документация в БТИ.

В дальнейшем по оставшимся объектам недвижимости, после подтверждения права на объекты (гос. регистрация права), будут проведены инвентаризация и включение в конкурсную массу" (т.1 л.д.44).

Данные пояснения были получены уполномоченным органом, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуев А.Н неоднократно сообщал собранию кредиторов о нереализованных объектах имущества и о ходе своей деятельности по регистрации и реализации данных объектов.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами собрания кредиторов, пояснениями конкурсного управляющего Зуева А.Н., ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, с которым были ознакомлены кредиторы муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия".

Так, согласно протоколу N 31 собрания кредиторов муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" от 31 марта 2011 года, конкурсный управляющий Зуев А.Н отчитался о своей деятельности, в том числе по регистрации и реализации имущества должника. Подлинник протокола N 31 от 31 марта 2011 года обозревался апелляционным судом.

Конкурсным управляющим Зуевым А.Н. представлены в материалы дела доказательства представления собранию кредиторов реестров требований кредиторов, отчетов о своей деятельности и информации о ходе конкурсного производства, которые составлены в соответствии с положениями Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 09 июля 2004 года N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", Приказа N 195 от 14 августа 2003 года, утвержденного министерством юстиции РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральной налоговой службой не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств обращения к конкурсному управляющему с просьбой о ходе регистрации объектов, принадлежащих должнику, а также с заявлением в суд об ознакомлении с делом о банкротстве должника.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что права и законные интересы Федеральной налоговой службы действиями (бездействием) конкурсного управляющего в обжалуемой части не нарушались, каких-либо препятствий к осуществлению прав уполномоченного органа также не выявлено.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Зуева А.Н. по не предоставлению информации о ходе регистрации объектов принадлежащих должнику.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуева А.Н. относительно признания действий конкурсного управляющего в части не предоставления информации о ходе регистрации объектов, принадлежащих должнику - отказать.

В соответствии с пунктом 15 ИП Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года по делу N А57-217б/05 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного "Дорожного ремонтно-строительного предприятия" Зуева А.Н. относительно признания действий конкурсного управляющего в части не предоставления информации о ходе регистрации объектов, принадлежащих должнику.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова