Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 г. N 13АП-6752/06

г. Санкт-Петербург

21 августа 2006 г.

Дело N А56-7544/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.В. Горбачевой, Л.А. Шульга.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 г.. по делу N А56-7544/2006 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Санкт-Петербурга

к ООО "Кедр"

о взыскании налоговых санкций в размере 1113 рублей

при участии:

от заявителя: не явились- уведомление N 36288

от ответчика :не явились- уведомление N 36287

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Санкт-Петербурга (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Кедр" пени на обязательное пенсионное страхование в размере 1113 рублей, за несвоевременную уплату страховых взносов.

Определением от 24.04.2006 г.. суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Санкт-Петербурга направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по тем основаниям, что оспариваемое определение принято судом первой инстанции без рассмотрения по существу материалов заявления, не оценив и не установив обстоятельства дела, с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Санкт-Петербурга 10.01.2006 г.. направило в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о взыскании с ООО "Кедр" пени в сумме 1 113 рублей на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда первой инстанции, прекращено производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявление подано Пенсионным фондом после 31.12.2005 г.., т.е. после вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 г.., которым предусмотрена внесудебная процедура взыскания налогов, обязательных платежей и санкций с юридических лиц в сумме до 50 000 рублей.

Апелляционный суд считает такой вывод ошибочным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 46 НК РФ установлен порядок взыскания налогов, сборов, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В силу п. 3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137 " О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" установлен новый порядок взыскания штрафных санкций, в соответствии с которым налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционной суд считает, что, возвращая заявление Пенсионного фонда, суд первой инстанции ошибочно сослался на вышеуказанный закон, поскольку тот содержит порядок взыскания с организаций суммы штрафных санкций, не превышающих 50 000 рублей.

Из поданного в суд заявления следует, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества пени по страховым взносам.

Следовательно, данное заявление необходимо принять к производству в установленном порядке и рассмотреть его в судебном заседании с учетом положений ст.46 НК РФ.

Возвращение заявления Пенсионного фонда о взыскании с общества пени только по основанию взыскания суммы, не превышающей 50 000 рублей, не допустимо, поскольку все обстоятельства правомерности обращения Пенсионного фонда в суд с данным предметом могут быть установлены только в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 г.. по делу N А56-7544/2006 отменить, вопрос направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.В. Горбачева Л.А. Шульга