Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 07АП-2037/11

г. Томск

24 ноября 2011 г.

Дело N А67-6292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Высоцкой А.В. по доверенности от 12.01.2011 N 1,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального образования "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года по делу N А67-6292/2010

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе

к Муниципальному образованию "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с Муниципального образования "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района (далее по тексту - ответчик) субсидиарно недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Первомайской сельской администрации в размере 47 420, 61 рублей (в том числе задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2005 года в сумме 44 980 рублей (в том числе на страховую часть пенсии 42 119 рублей, на накопительную часть пенсии 2861 рублей), пени за период с 15.04.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 2440, 61 рублей (в том числе на страховую часть пенсии 2285, 28 рублей, на накопительную часть пенсии 155, 23 рублей), а также пени, начисленные на задолженность по страховым взносам с 01.09.2006 года за каждый календарный день просрочки платежа исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты указанной задолженности.

Определениями Арбитражного суда Томской области от 04.10.2010 года, от 21.12.2010 года (том 1, листы дела 1-2, 143-145) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Первомайская сельская администрация, Администрация Первомайского района соответственно.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.01.2011 года исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года решение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2011 года оставлено без изменения.

В кассационном порядке постановление апелляционной инстанции не обжаловано.

06.10.2011 года Муниципальное образование "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года по делу N А67-6292/2010.

В обоснование своих требований ответчик указал, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11 определена правовая позиция относительно порядка течения срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику.

Истцом и третьими лицами письменные отзывы на заявление не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила позицию по делу, изложенную в заявлении.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив доводы заявления, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит заявление Муниципального образования "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.07.2011 года принял постановление N 2381/11 (размещено на сайте 26.08.2011 года), в котором указал на то, что пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Упомянутое постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в судебных актах по настоящему делу в отношении правомерности исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о недостаточности денежных средств у основного должника (11.10.2010 года), и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что определение практики применения правовой нормы, изложенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 года N 2381/11 является новым обстоятельством в смысле пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что вышеизложенные обстоятельства существенны для дела, не были и не могли быть известны ответчику, следовательно, являются основанием для пересмотра постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11 содержит подобное указание.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, постановление апелляционного суда от 12.04.2011 года - отмене, апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2011 года по настоящему делу - рассмотрению повторно с учетом новых обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей истца и третьих лиц, апелляционный суд назначает в общем порядке дату рассмотрения повторно апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Заявление Муниципального образования "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года по делу N А67-6292/2010 удовлетворить.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года по делу N А67-6292/2010 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Муниципального образования "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района на решение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2011 года по делу N А67-6292/2010 на 10 часов 45 минут 13 декабря 2011 года в здании Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24 в зале судебных заседаний (каб. N 704, этаж 7).

До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами - учредительных, документов о назначении исполнительного органа, гражданами - предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.

Участникам судебного заседания иметь для приобщения к материалам дела копии документов, подтверждающих их полномочия на участие в судебном процессе.

Документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) в Седьмой арбитражный апелляционный суд представляются в письменной форме путем почтового отправления или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина