Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 02АП-6490/11

г. Киров

30 ноября 2011 г.

Дело N А29-3883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца и третьего лица ООО "Ветеран" - Лапова А.В., действующего на основании доверенности от 03.11.2011,

представителя третьего лица Былинкина А.М. - Гуляева Ю.В., действующего на основании доверенности от 22.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Теплицкой Нины Борисовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2011 по делу N А29-3883/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Теплицкой Нины Борисовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ОГРН 1041100765089, место нахождения: г. Усинск, ул. Нефтяников, д.33),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ветеран", Былинкин Александр Михайлович, Кучеренко Лариса Павловна,

о признании утратившей силу записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2081106000039 от 09.01.2008; об обязании исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Теплицкая Нина Борисовна (далее также истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, регистрирующий орган, ответчик):

о признании утратившей силу записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) N 2081106000039 от 09.01.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее - ООО "Ветеран", общество), согласно которой Былинкин Александр Михайлович является директором общества и имеет право без доверенности действовать от имени ООО "Ветеран";

об обязании ответчика исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Предъявленное требование основано на нормах статей 8, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также Закон), статей 1, 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и мотивировано тем, что указанная запись является утратившей силу, нарушающей права истца и подлежащей исключению из ЕГРЮЛ, поскольку документ, на основании которого она внесена в ЕГРЮЛ (решение внеочередное общее собрание участников ООО "Ветеран" от 12.12.2007 о продлении полномочий директора общества Былинкина А.М. сроком на 2008 год включительно) носит временный характер, в связи с чем запись в ЕГРЮЛ, внесенная на основании протокола этого собрания, также носит временный характер и прекратила свое действие 31.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ветеран", Былинкин Александр Михайлович, Кучеренко Лариса Павловна (далее также третьи лица).

Ответчик и третье лицо Былинкин А.М. в письменных отзывах возражали против удовлетворения иска.

Другие третьи лица письменные отзывы на иск не представили.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2011 в удовлетворении исковых требований Теплицкой Н.Б. отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы истца сводятся к обоснованию своей позиции относительно того, что указанная запись прекратила действие 31.12.2008, т.к. полномочия Былинкина А.М. как директора ООО "Ветеран" прекратились 31.12.2008. Самостоятельно оспариваемая запись в ЕГРЮЛ существовать не может, поскольку прекратил свое действие протокол внеочередного общего собрания общества от 12.12.2007, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись, существование которой нарушает права истца. Заявитель также считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемая запись фактически утратила силу, т.к. 03.03.2011 состоялось внеочередное собрание участников ООО "Ветеран", на котором было принято решение об избрании директором общества Теплицкого Бориса Иосифовича. На основании указанного решения внесена в ЕГРЮЛ запись от 28.03.2011 N 21111060004447. Кроме того, истец отмечает, что "исковых требований о признании записи недействительной истцом не заявлялось. Избран иной способ защиты, признание записи утратившей силу, которое фактически не разрешено".

Ответчик, ООО "Ветеран" и Кучеренко Л.П. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Былинкин А.М. в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо Кучеренко Л.П. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО "Ветеран" являются: Былинкин Александр Михайлович с долей 33,3% уставного капитала, Кучеренко Лариса Павловна с долей 33,3% уставного капитала и Теплицкая Нина Борисовна с долей 33,4% уставного капитала.

12.12.2007 на внеочередном общем собрании участников общества принято решение о продлении полномочий директора ООО "Ветеран" Былинкина А.М. сроком на 2008 год включительно.

На основании этого решения регистрирующим органом 09.01.2008 внесена в ЕГРЮЛ запись за N 2081106000039 о Былинкине А.М. как директоре, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Посчитав указанную запись в ЕГРЮЛ утратившей силу, Теплицкая Н.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Исковые требования о признании утратившей силу записи в ЕГРЮЛ N 2081106000039 от 09.01.2008 и об обязании исключить указанную запись из реестра предъявлены истцом регистрирующему органу.

Между тем в силу требований действующего процессуального законодательства ответчик является субъектом спорного материального правоотношения, имеющим материально-правовую заинтересованность и нарушившим право истца.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что для проведения государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ обществом были представлены в инспекцию все необходимые документы.

Решение внеочередного общего собрания участников ООО "Ветеран" от 12.12.2007 о продлении полномочий директора общества Былинкина А.М., на основании которого внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, в установленном законом порядке не оспаривается и не признано недействительным.

В связи с этим, учитывая, что налоговые органы не наделены правомочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц, закон не предоставляет право проводить расследования законности государственной регистрации юридических лиц и осуществлять проверку достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, апелляционный суд считает, что запись N 2081106000039 от 09.01.2008 была внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, апелляционный суд в отношении указанного требования отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы общества и совершает сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, полномочия руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Ветеран" полномочия директора общества Былинкина А.М. продлены сроком на 2008 год включительно.

Как уже было отмечено, указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, оснований для признания утратившей силу записи в ЕГРЮЛ о Былинкине А.М. как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не имеется.

Вопрос о смене руководителя общества с ограниченной ответственности решается на собрании участников общества.

Как правомерно указано в обжалуемом решении, действующее законодательство и устав ООО "Ветеран" не предусматривают такого основания прекращения полномочий единоличного исполнительного органа как истечение срока его полномочий.

В противном случае, учитывая функции и задачи единоличного исполнительного органа общества, в отсутствие вновь избранного директора, деятельность общества была бы парализована, что недопустимо.

Доказательств того, что контракт с директором был расторгнут, материалы дела не содержат. Оснований считать запись утратившей силу и исключения ее из реестра не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оспариваемая запись нарушает охраняемое законом право истца как участника общества, признается апелляционным судом несостоятельной.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование, избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются исключительно общим собранием участников общества, что в свою очередь является реализацией их прав на участие в управлении делами общества.

Заявитель не лишен возможности на реализацию своего права в установленном законодательством об обществах с ограниченной ответственностью порядке, а именно путем инициирования созыва и проведения общего собрания участников общества избрать единоличный исполнительный орган общества, что, по сути, и было сделано 03.03.2011.

Запись в ЕГРЮЛ о Былинкине А.М. как о лице, действующем от имени общества без доверенности, сама по себе прав участника общества Теплицкой Н.Б. не нарушает. Заявителем не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что на момент внесения указанной записи какое-либо иное лицо в соответствии с решением участников общества избрано на должность единоличного исполнительного органа и имелись препятствия для внесения новой записи с ЕГРЮЛ.

Более того, как следует из выписок из ЕГРЮЛ от 30.05.2011, от 01.06.2011 директором ООО "Ветеран" является Теплицкий Б.И., в связи с чем поданный иск не направлен на восстановление прав истца.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении требования истца о признании утратившей силу записи в ЕГРЮЛ N 2081106000039 от 09.01.2008, согласно которой Былинкин А.М. являлся директором общества и имел право без доверенности представлять интересы ООО "Ветеран".

Поскольку исковые требования Теплицкой Н.Б. носят взаимосвязанный характер, требование истца об обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ указанную запись также удовлетворению не подлежат по основаниям, указанным в решении.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2011 по делу N А29-3883/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Теплицкой Нины Борисовны - без удовлетворения.

Взыскать с Теплицкой Нины Борисовны в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак