Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 12АП-8686/11

г. Саратов

01 декабря 2011 г.

Дело N А12-23457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Русский Южный Банк" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года по делу N А12-23457/2009 (судья Архипова С.Н.)

по жалобе конкурсного кредитора открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Русский Южный Банк" (г. Волгоград) на действия конкурсного управляющего ИП Курлова В.В. Башмакова П.В.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Курлова В.В.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Русский Южный Банк" (далее - ОАО КБ "РусЮгбанк") с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ИП Курлова В.В. Башмакова П.В., обязать его принять меры по включению в конкурсную массу, проведению оценки и реализации выявленного имущества и имущественных прав должника, по проведению расчетов с конкурсными кредиторами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО КБ "РусЮгбанк" дополнило жалобу и просило признать незаконными действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Курлова В.В. Башмакова П.В. по перечислению на свой лицевой счет, открытый в Волгоградском ОСБ N 8621, денежных средств в размере 16000 руб. в качестве оплаты своего вознаграждения и обязать его возвратить указанные средства в конкурсную массу должника для последующего расчета с кредиторами. Судом уточнения приняты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО КБ "РусЮгбанк" отказалось от требований в части признания незаконными действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Курлова В.В. Башмакова П.В. по перечислению на свой лицевой счет, открытый в Волгоградском ОСБ N 8621, денежных средств в размере 16000 руб. в качестве оплаты своего вознаграждения и обязать его возвратить указанные средства в конкурсную массу должника для последующего расчета с кредиторами. Судом уточнения также приняты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года в удовлетворении жалобы ОАО КБ "РусЮгбанк" отказано.

ОАО КБ "РусЮгбанк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

Конкурсный управляющий ИП Курлова В.В. Башмаков П.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 39 96565 0, 410031 39 96559 9, 410031 39 96572 8, 410031 39 96563 6, 410031 39 96570 4, 410031 39 96571 1, 410031 39 96571 1, 410031 39 96562 9, 410031 39 96569 8, 410031 39 96564 3, 410031 39 96577 3, 410031 39 96567 4, 410031 39 96561 2, 410031 39 96566 7, 410031 39 96573 5, 410031 39 96576 6, 410031 39 96574 2, 410031 39 96558 2, 410031 39 96575 9, 410031 39 96560 5, 410031 39 96578 0, 410031 39 96568 1.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 октября 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года индивидуальный предприниматель Курлов В.В. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года требования ОАО КБ "РусЮгбанк" в сумме 27 885 654,81 руб. основного долга и 174 125,45 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ОАО КБ "РусЮгбанк" ссылается на то, что в результате бездействия арбитражного управляющего Башмакова П.В. в конкурсную массу должника не включены: транспортное средство ГАЗ330210 госномер Т795М034, 1995 года выпуска, транспортное средство Рено Логан госномер К689ТО34, а также прицеп госномер Т416МВ34, которые зарегистрированы за Курловым В.В.

Кроме того, Курлов В.В. имеет доли в уставных капиталах ООО "Торговый дом "Волгаканцопт", ООО "Канц-Торг", ООО "Самат", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц.

Таким образом, по мнению ОАО КБ "РусЮгБанк" конкурсным управляющим Башмаковым П.В. не исполняются обязанности по поиску, выявлению, возврату имущества и имущественных прав должника, формированию конкурсной массы.

Кроме того, 28 июня 2011 года конкурсным управляющим Башмаковым П.В. проведены торги по реализации имущества должника. 13 июля 2011 года конкурсным управляющим Башмаковым П.В. на специальный банковский счет должника N 540802810900000001077, открытый в ОАО КБ "РусЮгБанк" перечислены денежные средства в размере 4 823 435,28 руб., что составляет 20% средств, вырученных от реализации предмета залога. Из указанной суммы денежные средства в размере 3 617 801,46 руб. направлены на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований ОАО КБ "РусЮгбанк", 750 449,14 руб. направлено на оплату расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и оплате услуг лиц, привлеченных в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Остаток денежных средств на указанном счете составляет 455 484,68 руб.

Иного имущества должника конкурсным управляющим Башмаковым П.В. не установлено, мер по признанию недействительными сделок должника и применению последствий указанных сделок, по взысканию задолженности с третьих лиц не принято. Следовательно, денежные средства в размере достаточном для удовлетворения требований кредиторов, отсутствуют.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан направить оставшиеся денежные средства в сумме 455 484,68 руб. на погашение требований кредиторов третьей очереди.

В связи с чем, ОАО КБ "РусЮгбанк" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Курлова В.В. Башмакова П.В.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Частями 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве регламентированы обязанности конкурсного управляющего: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2011 года, 06 апреля 2011 года конкурсный управляющий ИП Курлова В.В. Башмаков П.В. направлял запросы в регистрирующий орган с просьбой предоставить выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом "Волгаканцопт", ООО "Канц-Торг-П", ООО "Самат" и одновременно просил предоставить информацию об участии Курлова В.В. в каких-либо еще юридических лицах.

Получив выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц, 06 июня 2011 конкурсный управляющий Башмаков П.В. провел дополнительную инвентаризацию имущественных прав должника, в результате которой в конкурсную массу включены 100% доля Курлова В.В. в ООО "Торговый дом "Волгаканцопт" и 25% его доли в ООО "Самат", заключены договоры на оценку стоимости указанных имущественных прав должника. В отношении ООО "Канц-Торг-П" конкурсным управляющим Башмаковым П.В. получена выписка от 16.08.2011 N 926 о том, что данное юридическое лицо прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния в ООО "Веко" (г. Москва). Поэтому доля участия Курлова В.В. в ООО "Канц-Торг-П" в конкурсную массу не включалась. О том, что учредителем ООО "Веко" является также Курлов В.В. Башмакову П.В. стало известно только в процессе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора из полученной по запросу суда выписки в отношении ООО "Веко". О доле участия в ООО "Веко" регистрирующий орган конкурсному управляющему не сообщал.

В апелляционной жалобе ОАО КБ "РусЮгбанк" ссылается на то, что конкурсный управляющий Башмаков П.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку ограничился лишь направлением запросов в районные подразделения ФНС России города Волгограда, в результате чего им не была получена полная и достоверная информация об имущественных правах должника.

В соответствии с пунктом 1.2 Письма ФНС России от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020@, при получении уполномоченным налоговым органом запроса о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица, место нахождения которого находится вне территории, подведомственной этому налоговому органу, выписка предоставляется из базы данных Единого государственного реестра юридических лиц федерального уровня.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Башмаковым П.В. оценка имущественных прав должника не была проведена, не было принято мер по созыву собрания кредиторов в целях утверждения порядка, сроков и условий продажи указанных имущественных прав должника подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Данные доводы ОАО КБ "РусЮгбанк" не заявлялись в суде первой инстанции.

В связи с чем жалоба ОАО КБ "РусЮгбанк" в указанной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, являются необоснованными доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий Башмаков П.В. не принимал меры по включению в конкурсную массу автотранспортных средств ГАЗ330210 госномер Т795М034, 1995 года Рено Логан госномер К689Т034, а также прицепа госномерр Т416МВ34.

Конкурсный управляющий запрашивал необходимую информацию из компетентных органов.

Согласно ответам от 26 марта 2011 N 55/7-3/1303, от 27.08.2011 N 55/7-3/5627 ГИБДД УВД по г. Волгограду:

- Рено Логан г/н к 689то34 было зарегистрировано за Курловым В.В. с 04.12.2007 по 03.11.2009,

- ГАЗ -330210 г/н т 468тв34 было зарегистрировано за Курловым В.В. с 03.06.2003 по 13.08.2008,

- информация о зарегистрированном за Курловым В.В. прицепа госномер Т416МВ34, в ответах от 26 марта 2011 N 55/7-3/1303, от 27.08.2011 N 55/7-3/5627 ГИБДД УВД по г. Волгограду отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2011 года состоялись торги по реализации имущества должника в составе: комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Аптечный, 1А, трехкомнатная квартира, общая площадь 64,90 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Р. Зорге, 49-128. Торги признаны состоявшимися по обоим лотам. Общая продажная цена имущества, установленная по итогам аукциона составила 24 118 676,40 руб.

Конкурсным управляющим кредитору ОАО КБ "РусЮгбанк" были перечислены денежные средства в сумме 22912742,58 руб. (90% от суммы, вырученной от реализации предмета залога).

В связи с отсутствием у должника задолженности по первой и второй очередям, остаток денежных средств направлен для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для включения в конкурсную массу остатка денежных средств со специального банковского счета должника, предназначенных на погашение судебных расходов, расходов по оплате лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, противоречит Закону о банкротстве.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания действий конкурсного управляющего ИП Курлова В.В. Башмакова П.В. неправомерными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Русский Южный Банк" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года по делу N А12-23457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин