Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 06АП-4790/11

г. Хабаровск

02 декабря 2011 г.

А37-1000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от МБУЗ города Магадана "Городская стоматологическая поликлиника": не явились, извещены надлежащим образом;

от Военного комиссариата Магаданской области: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Магадана "Городская стоматологическая поликлиника"

на решение от 26.08.2011

по делу N А37-1000/2011

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Кудым С.Е.

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Магадана "Городская стоматологическая поликлиника"

к Военному комиссариату Магаданской области

о взыскании 147 332, 61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Магадана "Городская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1024900958730) (далее - МБУЗ "Городская стоматологическая поликлиника") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с Военного комиссариата Магаданской области (ОГРН 1034900022112) (далее - Военный комиссариат) 147 332,61 рублей, составляющих задолженность по компенсации расходов в связи с оплатой труда врачам-специалистам за выполненную работу по осуществлению первичного воинского учета и призыва на военную службу.

Решением от 26.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

В своей апелляционной жалобе истец просит отменить судебный акт и принять новый, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь на Информационное письмо Министерства финансов РФ от 12.05.2008 N 03-0408-02/13, согласно которому при налогообложении выплат среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу за время их участия в мероприятиях, связанных с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ, следует учитывать, что такие лица при направлении в военный комиссариат для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования граждан продолжают исполнять свои трудовые обязанности только вне постоянного места работы.

Считает, что оснований, обязывающих врачей-специалистов и средний медицинский персонал участвовать в мероприятиях, связанных с реализацией Закона N 53-ФЗ, вне рамок трудовых или гражданско-правовых отношений не имеется.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не учтен подпункт 3 пункта 2 Правил, согласно которому компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, а также тот факт, что предметом спора явились гражданско-правовые отношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания апелляционной жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, своих представителей не направили.

От истца поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия его представителя, просит при рассмотрении жалобы учесть доводы, изложенные в ней, в пунктах 1-4, которые обосновывают необходимость отмены решения суда первой инстанции.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. С доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, указанным в представленном отзыве, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 и 18.10.2010 между МБУЗ "Городская стоматологическая поликлиника" (исполнитель) и Военным комиссариатом Магаданской области (заказчик) заключены договоры N 01.10.ОМС и N 09.10.ОМС, в соответствии с которыми заказчик поручает и компенсирует расходы по оплате труда, выплаченные врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу за выполнение работ по осуществлению первичного воинского учета и призыва на военную службу, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению и оплате работ по осуществлению первичного воинского учета и призыва на военную службу на территориях муниципального образования "Город Магадан" и Магаданской области согласно Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и "Положению о воинском учете", утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719.

Компенсация расходов производится на основании пункта 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора N 01.10.ОМС от 11.01.2010 установлен с 11.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора N 09.10.ОМС определен с 18.10.2010 по 31.12.2010 (пункт 5.1 договора).

Во исполнение указанных договоров истец направлял врачей-специалистов и медицинских сестер для участия в медицинском освидетельствовании лиц, призываемых на военную службу и военнослужащих, и проводил медицинское освидетельствование данных лиц.

Военным комиссариатом произведена выплата персоналу поликлиники заработной платы за 2010 год в виде компенсации.

Ссылаясь на обязанность ответчика оплатить страховые взносы, начисленные истцом своим работникам в сумме 147 332,61 рублей, истец обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца не основано на правовых нормах, поскольку суммы среднего заработка, перечисленные ответчиком, являются компенсационными выплатами, а уплата истцом страховых взносов обязательна независимо от участия медицинских работников в деятельности комиссариата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федеральным закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, участвующие в мероприятиях по исполнению воинской обязанности, освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы с выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила).

В силу пункта 2 указанных Правил подлежат компенсации расходы организации, связанные с выплатой среднего заработка лицам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе гражданам, призванным на военные сборы, а также расходы, связанные с выплатой среднего заработка лицам, участвующим в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона "О воинской обязанности и военной службе".

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поступившие истцу от ответчика денежные средства являются не платой по трудовому договору, а компенсацией среднего заработка работников истца, участвовавших в мероприятиях по медицинскому освидетельствовании лиц, призываемых на военную службу и военнослужащих.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Минфина России от 12.05.2008 N 03-04-08-02/13 не может быть принята во внимание, поскольку оно не является нормативным актом.

Статья 170 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность по освобождению работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с федеральным законом эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Материалами дела подтверждено, что лица, в отношении которых осуществлялись компенсационные выплаты, на основании приказов истца освобождались от работы по основному месту работы с сохранением за ним места работы (должности) и заработной платы на время исполнения им государственных обязанностей (т.д.1 л.д.л.д. 66-91).

Согласно пункту 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физического лица в виде компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку Военный комиссариат не является в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ медицинским работникам, исполнявшим государственную обязанность, а суммы, выплаченные ответчиком, являются компенсационными выплатами, обязанность по оплате страховых взносов на ответчика не может быть возложена.

В силу вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704, подлежат компенсации расходы организации, связанные с выплатой среднего заработка лицам, участвующим в мероприятиях, связанных с призывом граждан на военную службу, и дополнительных расходов, кроме указанной выплаты за период их участия в призывной кампании, для ответчика не создают.

Уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительным расходом не является, поскольку обязательна для работодателя (страхователя) независимо от участия работников в деятельности военкомата.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.08.2011 по делу N А37-1000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко