Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 17АП-3338/10

г. Пермь

01 декабря 2011 г.

Дело N А50-45/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю): Глотовой И.П. (доверенность N 70 от 05.07.2011),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2011 года, вынесенное судьёй Е.А. Копаневой

в рамках дела N А50-45/2010,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ООО "Альфа-Строй") (ОГРН 1065911038489, ИНН 5911049761)

несостоятельным (банкротом)

установил:

ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю) (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Сорокина В.П. (с учётом уточнений, принятых судом) и признании его действий по факту привлечения специалистов и расходованию денежных средств в размере 252,8 тыс.руб. на выплату вознаграждения ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству, как нарушающие права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, обязании конкурсного управляющего Сорокина В.П. исключить из состава расходов на проведение конкурсного производства сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года жалоба уполномоченного органа принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.09.2011.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2011 года производство по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Альфа-Строй" Сорокина В.П. прекращено.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылаясь на п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что суд должен был рассмотреть жалобу по существу поскольку, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 29.08.2011, а запись о прекращении деятельности должника внесена в ЕГРЮЛ 26.09.2011.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2010 года ООО "Альфа-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сорокин В.П.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

26.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Альфа-Строй", что подтверждено свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией N 003872292.

В силу ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года, ходатайство конкурсного управляющего Сорокина В.П. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альфа-Строй" удовлетворено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.09.2011 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (копия свидетельства серии 59 N 003872292 (т.7 л.д.27).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, исходя из того, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего незаконными и вынесения обжалуемого определения суда в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа на основании п.5 ч.1ст.150 АПК РФ.

Довод уполномоченного органа о том, что поскольку жалоба на действия конкурсного управляющего подана до внесения записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, то она подлежала рассмотрению по существу независимо от завершения конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

26.09.2011, с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст.49, ст.63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась, пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Вместе с тем, суд отмечает, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Иски указанных лиц о привлечении арбитражных управляющих к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2011 года по делу N А50-45/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур