Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 08АП-7807/11

город Омск

01 декабря 2011 г.

Дело N А70-5658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7807/2011) общества с ограниченной ответственностью "МашТрейд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2011 по делу N А70-5658/2011 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1

к обществу с ограниченной ответственностью "МашТрейд" (ОГРН 1037200598192)

о взыскании 11 891 406 руб. 40 коп. капитализированных платежей,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 (далее по тексту - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МашТрейд" (далее по тексту - ООО "МашТрейд", общество, должник) о взыскании капитализированных платежей в размере 11 891 406 руб. 40 коп.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Фондом требования в полном объеме, взыскав с ООО "МашТрейд" в пользу заявителя для зачисления в бюджеты Фонда 11 891 406 руб. 40 коп., в доход федерального бюджета 82 457 руб. государственной пошлины.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что факт задолженности по капитализированным платежам при ликвидации юридического лица - страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен, подтвержден материалами дела, в связи с чем заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МашТрейд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "МашТрейд" указывает, что в нарушение положений пунктов 5, 6 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863, пунктов 2, 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику с требованием в период течения срока для предъявления к должнику требований кредиторами, в связи с чем срок для выплаты капитализированных платежей еще не наступил. На день предъявления истцом требования, реестр кредиторов ответчика не был закрыт. Истец был не вправе требовать от ответчика перечисления капитализируемых платежей в его пользу до закрытия реестра кредиторов, составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Таким образом, резюмирует ООО "МашТрейд", срок для расчетов еще не наступил и, следовательно, у истца не возникло право требовать немедленного перечисления суммы капитализированных платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "МашТрейд" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и имеет граждан, перед которыми несет ответственность за причинение вреда здоровью, а именно: пострадавшего от несчастного случая на производстве (Муллоева О.О.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 67 от 17.05.2011 ООО "МашТрейд" находится в стадии ликвидации. Ликвидатором назначен Горбунов Олег Николаевич.

В нарушение установленного законом порядка ООО "МашТрейд" не было направлено страховщику уведомление о своей ликвидации, кроме того, не был рассчитан и согласован со страховщиком размер капитализируемых платежей и сроки его внесения.

В связи с чем заявитель, он же страховщик, самостоятельно осуществил расчет капитализируемых платежей в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72. Размер платежей составил 11 891 406 руб. 40 коп.

Требованием от 10.06.2011 N 04-17/01-12503 об уплате капитализированных платежей в размере 11 891 406 руб. 40 коп. Фонд предложил обществу внести указанные платежи в добровольном порядке или письменно сообщить о дате их перечисления.

В связи с уклонением ООО "МашТрейд" от согласования размера и срока уплаты капитализированных платежей, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

09.08.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО "МашТрейд" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что при ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, первичной для целей проведения ликвидационных процедур ООО "МашТрейд" являлась обязанность общества по внесению страховщику капитализированных платежей. Однако, ответчиком не исполнялись обязанности, предусмотренные нормами публичного права.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России) капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка уведомление о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляется страховщику по месту регистрации страхователя ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в 10-дневный срок с даты их назначения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных выше положений закона, ответчик не уведомил страховщика о ликвидации организации в установленный пунктом 2 Порядка срок, в то время как решение о ликвидации ООО "МашТрейд" и назначении ликвидатором Горбунова Олега Николаевича было принято участником общества 03.05.2011 (л.д.32).

Требованием от 10.06.2011 N 04-17/01-12503 об уплате капитализированных платежей в размере 11 891 406 руб. 40 коп. Фонд предложил обществу внести указанные платежи в добровольном порядке или письменно сообщить о дате перечисления капитализированных платежей (л.д. 7-8), на что обществом ответ также дан не был.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

В связи с этим орган Фонда социального страхования правомерно обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

На основании изложенного подлежат отклонению судом апелляционной инстанции доводы подателя апелляционной жалобы о преждевременном обращении Фонда в арбитражный суд с требованием о взыскании капитализированных платежей.

Как следует из материалов дела, о наличии названных обязательств перед страховщиком по обязательному социальному страхованию ООО "МашТрейд" было осведомлено, однако не исполнило обязанности уведомления страховщика о ликвидации в десятидневный срок с даты назначения ликвидационной комиссии, как это предусмотрено пунктом 2 Порядка, что не может быть приемлемым для целей судебной защиты, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд первой инстанции исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Фонда 11 891 406 руб. 40 коп. капитализированных платежей на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у Фонда и ООО "МашТрейд" отсутствуют разногласия по размеру капитализированных платежей, что подтверждается соответствующими расчетами (л.д.17-18, 44).

Порядок производства расчетов с кредиторами, предусмотренный статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается податель апелляционной жалобы, к основанию и предмету заявленного иска не относится. Доказательств его нарушения обжалуемым судебным актом обществом в материалы дела не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Фондом требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2011 по делу N А70-5658/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков