Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 07АП-9062/11

г. Томск

02 декабря 2011 г.

Дело N А27-8056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 по делу N А27-8056/2011 (судья И.В. Дворовенко)

по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 31" (ИНН 4217023748, ОГРН 1024201472228)

к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании решения недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 31" (далее - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными пунктов 3,4,5 решения от 03.05.2011 N 11 Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Фонд, Управление, апеллянт) "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 по делу N А27-8056/11 требования Учреждения удовлетворены, решение Пенсионного фонда в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об обязанности Учреждения исчислить страховые взносы с сумм компенсационных выплат, произведенных работникам Учреждения на приобретение методической литературы ввиду отсутствия документального подтверждения осуществления расходов на ее приобретение.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Фондом выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 страхователем - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" Фондом установлены и отражены в акте проверки от 06.04.2011 N 17 факты неисполнения Учреждением обязанностей, предусмотренных Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, по начислению страховых взносов на сумму выплат за методическую литературу (100 рублей в месяц); отсутствие документального подтверждения целевого использования денежных выплат в виде ежемесячной компенсации педагогическим работникам Учреждения в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, в связи с чем решением от 03.05.2011 N11 МОУ "Средняя общеобразовательная школа N31" привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 2267,80 рублей за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения для исчисления страховых взносов и по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 212201,44 рублей, Учреждению доначислены суммы страховых взносов в размере 11339 рублей и пени в размере 869,29 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части применения штрафных санкций за неуплату сумм страховых взносов в размере 2267, 80 рублей, за непредставление неполных (недостоверных сведений) индивидуального (персонифицированного) учета в размере 212 201, 44 рублей, начисления сумм пени в размере 869,29 рублей, начисления недоимки по страховым взносам в размере 11 339 рублей, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Пенсионного фонда в данной части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемая ежемесячная денежная компенсация имеет особую правовую природу и установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а в целях содействия обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности, в связи с чем, указал на отсутствие в действующем законодательстве требования о подтверждении расходов на приобретение такой продукции.

Судом первой инстанции принято правильное по существу решение. Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с действующим с 01.01.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

При этом, согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Пунктом 8 статьи 55 Закона "Об образовании" установлено, что педагогическим работникам федеральных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях совершенствования и организации учебного процесса выплачивается компенсация за приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере: 150 руб. - в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования.

При этом, указанная выплата производится работодателем на основании пункта 8 статьи 55 Закона "Об образовании", независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

В соответствии с внесенными 01.01.2008 Федеральным законом N258-ФЗ в пункт 8 статьи 55 Закона N 3266-1 изменениями, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, денежная компенсация на книгоиздательскую продукцию выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом данным органом, в муниципальных образовательных учреждениях компенсация выплачивается в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, основанный на анализе норм статьи 55 Закона "Об образовании", подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, о том, что механизм выплаты компенсации, который содержал бы указание на определенные условия и порядок ее выплаты, законодательно не закреплен, а равно об особой правовой природе указанных выплат, предоставляемых в целях содействия обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией, а не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы.

Доводы апеллянта об обязанности страхователя документально подтвердить осуществление расходов на приобретение методической литературы не основаны на нормах права.

Поскольку ежемесячная выплата в фиксированном размере рассматриваемой денежной компенсации не обусловлена несением конкретных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, а равно представлением работником подтверждающих расходы документов, то обоснованным и правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признаются объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем требование Фонда о представлении подтверждающих несение соответствующих расходов документов является необоснованным.

Принимая во внимание, что Фондом обстоятельства, послужившие основанием для решения в оспариваемой части, не подтверждены, последнее признано Арбитражным судом Кемеровской области недействительным в части пунктов 3,4,5 правомерно и обоснованно.

Ссылка апеллянта на письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.03.2010 N 10-4/3116423-19 отклоняется как не основанная на нормах права.

Учитывая, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 по делу N А27-8056/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева