Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 13АП-12555/11

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2011 г.

Дело N А56-20813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Глухих Е.И., доверенность от 10.11.2011

от ответчика (должника): представителя Гончаровой С.П., доверенность от 10.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12555/2011) ООО "ТизолСтройЗащита-БК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-20813/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Специализированное строительно-монтажное управление N 399"

к ООО "ТизолСтройЗащита-БК"

о взыскании 1 242 265 руб. 90 коп.

установил:

Закрытое акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" (далее Истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТизолСтройЗащита-БК" (далее ответчик, субподрядчик) о взыскании 1.242.265 руб. 90 коп., из которых: 1.166.446 руб. 85 коп.- по акту взаиморасчетов встречных требований N 1/1 от 07.02.2011 к договору N09/10 от 22.09.2010, 75.819 руб. 05 коп. - пени за период с 08.02.2011 по 14.04.2011.

Решением от 09.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТизолСтройЗащита-БК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы истец неправомерно в одностороннем порядке отказался от договора; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие просрочку начала работ со стороны субподрядчика. Заявитель утверждает, что работы не выполнены в срок по вине истца, поскольку последний с опозданием 15.10.2010 направил ответчику письмо об изменении реконструкции резервуаров. Заявитель утверждает, что освоил весь аванс, перечисленный истцом, приобретал строительные материалы, приобретал бетон для выполнения работ.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без измерения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор N 09/10 от 22.09.2010 на выполнение работ по устройству двух резервуаров противопожарного запаса воды на станции Пороги в 30-ти дневный срок. Дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2010 стороны дополнили работы устройством бетонной площадки на стройбазе "Обухово", увеличив цену договора.

Согласно п. 3.1 договора выполнение работ производится согласно графика (л.д. 16, 83), т.е до 30 10 2010.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора составляет 2000 000 руб.

Пунктом 2.6 предусмотрено перечисление аванса.

Нарушение сроков выполнения работ и невозврат неосвоенного аванса явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пунктов 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что Истцом произведено авансирование работ в сумме 1.600.000 руб.

Предусмотренные договором подряда работы ответчиком в согласованный договором срок не выполнены.

Истец письмом от 26.11.2010 N 111 уведомил ответчика о расторжении договора, предложил сдать выполненные работы.

Доказательства выполнения работ и предоставление их истцу в материалах дела отсутствуют.

Акт по форме КС-1 от 03.12.2010, составленный ответчиком в одностороннем порядке не является надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку отсутствуют доказательства направления акта Истцу.

Представленные в материалы дела накладная (л.д. 106), сведения о производстве работ (л.д. 85-88) в качестве доказательств освоения аванса апелляционным судом не принимаются в качестве доказательств указанный обстоятельств, т.к. не усматривается связь с договором, кроме того из указанных документов не представляется возможность определить стоимость приобретенного бетона либо стоимость работ выполненных из объема бетона, указанного в транспортной накладной.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Истцу каких-либо материалов по спорному договору.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика суммы в размере 1.166.446 руб. 85 коп.

Согласно п.7.2 договора субподрядчик за нарушение договорных обязательств выплачивает подрядчику пени в размере в размере 0,1% от цены просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%.

Расчет неустойки соответствует указанному пункту.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-20813/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова