Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 20АП-5641/11

г. Тула

02 декабря 2011 г.

Дело N А54-4913/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКЦ "Лидер"

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10 октября 2011 года

по делу N А54-4913/2008 (судья Иванова В.Н.),

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Скопинский стекольный завод" Тазина Геннадия Вячеславовича от утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Скопинский стекольный завод", г. Скопин (ОГРН 1026200779076),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Приобассуголь" в отношении открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 года в отношении ОАО "Скопинский стекольный завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 года ОАО "Скопинский стекольный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.09.2009 года.

Конкурсный управляющий ОАО "Скопинский стекольный завод" Тазин Геннадий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Определением Арбитражного суда Рязанской области заявление конкурсного управляющего принято к производству.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил утвердить представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Скопинский стекольный завод". Одновременно конкурсный управляющий просил не рассматривать вопрос об утверждении порядка и сроков реализации имущества общей стоимостью 100 тыс. руб., поскольку разногласия по нему между ним и кредиторами урегулированы.

Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011 суд утвердил предложение конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" Тазина Геннадия Вячеславовича о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Начальную цену продажи имущества должника по лоту N 1 суд установил в соответствии с отчетом N 1199/2010-2 об определении рыночной стоимости объектов оборудования, принадлежащих ОАО "Скопинский стекольный завод", от 19.11.2010 сумме 8643000 руб.

Начальную цену продажи имущества должника по лоту N 2 суд установил в соответствии с отчетом N 1199/2010-3 об определении рыночной стоимости объектов оборудования и автотранспорта, принадлежащих ОАО "Скопинский стекольный завод", от 15.12.2010 в размере 927000 руб.

Организацию и проведение торгов суд поручил специализированной организации обществу с ограниченной ответственностью "Консал-Маркет" с оплатой услуг, включая стоимость услуг оператора электронной площадки, в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПКЦ "Лидер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 10.10.2011 отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатором торгов может выступать арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. Поскольку расходы на проведение процедуры банкротства ОАО "Скопинский стекольный завод" уже достаточно велики, то привлечение конкурсным управляющим сторонней организации для проведения торгов является нецелесообразным, так как повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры, которые осуществляются за счет средств должника, и конкурсный управляющий может самостоятельно провести торги без привлечения сторонней организации.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО "Скопинский стекольный завод", в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ОАО "АПАТИТ" и Управление ФНС по Рязанской области направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как усматривается из материалов дела, по результатам инвентаризации конкурсным управляющим была проведена оценка выявленного имущества должника по состоянию на 15.11.2010 года (отчет N 1199/2010-2 и отчет N1199/2010-3 независимого оценщика ООО "Центр оценки и экспертизы собственности").

21.01.2011 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов с вопросом повестки дня (с учетом уточненной формулировки) об утверждении положения о продаже имущества ОАО "Скопинский стекольный завод" от 21.12.2010 в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Собранием кредиторов большинством голосов принято решение не утверждать представленное конкурсным управляющим Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества ОАО "Скопинский стекольный завод".

Ссылаясь на то, что вопрос о реализации имущества должника не разрешен, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий продажи имущества ОАО "Скопинский стекольный завод".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции утвердил предложения конкурсного управляющего ОАО "Скопинский стекольный завод" о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, установил начальную цену продажи имущества должника по лоту N 1 и лоту N 2, организацию и проведение торгов поручил специализированной организации ООО "Консал-Маркет" с оплатой услуг, включая стоимость услуг оператора электронной площадки, в сумме 50000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Из материалов дела усматривается, что разногласия между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами фактически касаются необходимости привлечения сторонней организации для организации и проведения торгов по реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий предложил организацию и проведение торгов поручить специализированной организации обществу с ограниченной ответственностью "Консал-Маркет" с оплатой услуг, включая стоимость услуг оператора электронной площадки, в сумме 50000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что привлечение конкурсным управляющим сторонней организации для проведения торгов является нецелесообразным и конкурсный управляющий может самостоятельно провести торги без привлечения сторонней организации, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

При этом материалы дела свидетельствуют, что к реализации на торгах по лоту N 1 представлено имущество должника в количестве 143 единиц рыночной стоимостью 8643000 руб., а по лоту N 2 - объекты оборудования и автотранспорта в количестве 12 единиц рыночной стоимостью 927000 руб.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.

Таким образом, законодатель не установил ограничения на проведение торгов по продаже имущества должника только арбитражным управляющим.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, а именно баланс предприятия, штатное расписание должника, отчет конкурсного управляющего, представленные расчеты, объем предлагаемого к реализации имущества должника, стоимость услуг организатора торгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии препятствий в привлечении к организации и проведению торгов предложенной конкурсным управляющим организации - ООО "Консал-Маркет".

При этом само положение о реализации имущества должника также соответствует требованиям, содержащимся в статьях 110, 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное заявление конкурсного управляющего отвечает интересам кредиторов должника, не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ПКЦ "Лидер" и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011 по делу N А54-4913/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина