Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29630/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-77072/11-162-528

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО энергетики и электрификации"Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года по делу N А40-77072/11-162-528, принятое судьёй М.О. Гусенковым по иску ООО"Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 2105266089630, г. Нижний-Новгород, пр-кт Ленина, 88) к ОАО энергетики и электрификации"Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; Республика Северная Осетия, г. Владиковказ, ул. Тамаева, д.19) третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании 406 501 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Катин В.М. (по доверенности от 17.05.2011)

В судебное заседание не явились представители ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" 406 510 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.01.2010 г. по 26.04.2011 г. за просрочку оплаты стоимости электроэнергии и мощности, поставленной в соответствии с условиями договора N RDM-PSEVKAVE-STECGAZA-01-KP-10-E от 31.12.2009 в январе и марте 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда от 31 августа 2011 года по делу А40-77072/11-162-528 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчик нарушил срок оплаты отпущенной истцом электрической энергии и мощности, поэтому подлежат начислению проценты, расчет процентов является правильным и обоснованным.

ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности по договору N RDM-PSEVKAVE-STECGAZA-01-KP-10-E от 31.12.2009 подписаны неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного-Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии и мощности на спорную сумму.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых возражало против доводов жалобы, просило ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 по делу N А40-129033/10-136-389 с ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ" взыскано 3 831 177 руб. 27 коп. задолженности за мощность, поставленную по договору в январе и марте 2010 года.

Указанное решение принято судом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-STECGAZA-01-KP-10-E от 31.12.2009, заключенному между ООО "Автозаводская ТЭЦ", ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решение суда исполнено ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" 27.04.2011, что подтверждается платежным поручением N 000096, из чего следует, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности оплатил с нарушением вышеуказанных сроков, в связи с чем истец начислил ответчику заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате поставленной ему мощности, судебная коллегия считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 38), проверен апелляционным судом, является правильным и обоснованным.

24.05.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погашения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 510 руб. 53 коп., оставленная им без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании актов приема-передачи неуполномоченным лицом, а также о непривлечение участников оптового рынка к участию в деле в качестве третьего лица отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Фактически ответчик в апелляционной жалобе в качестве оснований незаконности и необоснованности решения суда указывает на обстоятельства, которые уже были предметом разбирательства суда по делу N А40-129033/10-136-389, однако данные доводы не могут быть приняты, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик выполнил свои обязанности по погашению образовавшегося долга несвоевременно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 510 руб. 53 коп.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года по делу А40-77072/11-162-528 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко