Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 09АП-24479/11

г. Москва

02 декабря 2011 г.

Дело N А40-60368/11-11-505

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 по делу N А40-60368/11-11-505, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, Ильинка ул., 9, стр.1) к Федеральной службе по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, 109012, г. Москва, Биржевая площадь, д. 1) о взыскании 50 200 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Исмаилов Р.А. представитель по доверенности N 2967-ТЗ от 08.07.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 удовлетворено исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Федеральной службы по труду и занятости 50 200 руб., выплаченных в качестве компенсации по решению Воронежского областного суда.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2007, вступившим в законную силу 10.01.2008, с учетом определения от 26.03.2008, на областное государственное учреждение Управление социальной защиты населения Воронежской области возложена обязанность включить Зубкова А.С. с 01.11.2007 в реестр граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 5 438,28 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В связи с длительным неисполнением решения Железнодорожного суда г. Воронежа Зубков А.С. обратился в Воронежский областной суд о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Воронежского областного суда от 16.02.2011 по делу N 3-08/11 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зубкова А.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.

В решении Воронежского областного суда указано о немедленном его исполнении в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Указанная компенсация решением Воронежского областного суда от 16.02.2011 взыскана с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу Зубкова А.С. в связи с нарушением права последнего на исполнение в разумный срок решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2007, вступившего в законную силу 10.01.2008.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) истец обратился с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 50 200 руб., выплаченных в качестве компенсации за нарушение права Зубкова А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2007 на Федеральную службу по труду и занятости возложена обязанность выплачивать Зубкову А.С. ежемесячную денежную компенсацию в размере 5 438,28 рублей с увеличением в установленном законом порядке за счет федеральных средств, предусмотренных федеральным бюджетом на финансирование расходов, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы.

Также с Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.10.2007 с учетом индексации в размере 235 825,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего 241 825,80 рублей.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы в решении от 03.08.2011, в соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующие годы на эти цели Федеральной службе по труду и занятости.

Выплата денежной компенсации осуществляется путем перечисления в установленном порядке соответствующих средств со счета управления Федерального казначейства по г. Москве, в которой Федеральной службе по труду и занятости открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета, на банковские счета по вкладам, открытые получателями денежной компенсации.

Как следует из решения Воронежского областного суда от 16.02.2011, исполнительные документы, выданные на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2007, в 2008 году взыскателем направлялись в Роструд и были последним возвращены письмом от 17.09.2008 N 1199-1-1. В 2009 году взыскатель дважды направлял исполнительные документы для исполнения (в порядке ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ) в Управление Федерального казначейства по г. Москве и дважды они были ему возвращены в связи с неясностью резолютивной части судебного акта для его исполнения. При этом УФК по г. Москве не являлось должником по судебному решению и стороной по делу.

Также суд отметил, что Роструд (должник), будучи стороной в деле, в случае неясности судебного акта для исполнения, был вправе, в соответствии со статьями 203 и 433 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратиться в суд, постановивший решение, с соответствующим заявлением, однако должник своим процессуальным правом не воспользовался, а предложил обратиться с таким заявлением в суд самому взыскателю.

В результате исследования обстоятельств дела Воронежский областной суд признал действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, недостаточными, неэффективными и нарушающими разумный срок исполнения судебного акта.

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2007 было исполнено только 22.07.2010.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение, поскольку решение Воронежского областного суда от 16.02.2011 о взыскании денежной компенсации вступило в законную силу, и было надлежащим образом исполнено.

Таким образом, вина ответчика в неисполнении судебного акта в разумный срок выражена в бездействии.

Ссылка ответчика на сложность процедуры исполнения судебного акта, обращающего взыскание на средства федерального бюджета, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ч. 6 ст. 1 Закона о компенсации, п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2006 N 872, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N30/64, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 г. по делу N А40-60368/11-11-505 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова