Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-30110/11

город Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-29357/11-9-255

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "Сфера-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2011 года по делу N А40-29357/11-9-255,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Префектуры ЮЗАО города Москвы,

Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027739374222)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Префектуры ЮЗАО представитель не явился, извещен

ДЗРМ Арутюнова Д.Г. по дов. от 28.02.2011

от ответчика

(ОГРН 1027739374222) Кардаш И.В. по дов. от 03.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектура ЮЗАО города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма "Сфера-М" об обязании в месячный срок со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 41кв.м. (кадастровый номер 770604001232) по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, вл.11/11, от возведенного на нем торгового павильона, с предоставлением Префектуре ЮЗАО города Москвы права в случае неисполнения решения суда в установленный срок освободить земельный участок путем осуществления демонтажа данного строения с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что по прекращении обязательств из договора аренды от 28.05.2004 N М-06-506783 являющийся объектом аренды земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, не был возвращен арендодателю освобожденным от расположенного на нем имущества арендатора.

Решением суда от 11.07.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027739374222) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Префектура ЮЗАО города Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца ДЗРМ против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N М-06-506783 (л.д. 7-13), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 11 месяцев 28 дней земельный участок площадью 41кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, вл.11/11, для эксплуатации некапитального торгового павильона.

После истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего договор аренды от 28.05.2004 N М-06-506783 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Арендодатель письмом, исх. от 25.04.2006, направленным арендатору 26.04.2006 (л.д. 14-15), уведомил его об отказе от договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ и потребовал вернуть арендованное имущество.

Указанное уведомление получено арендатором 15.05.2006 (л.д.17).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды от 28.05.2004 N М-06-506783 прекратил свое действие с 16.08.2006.

Начиная с 16.08.2006, осуществление ответчиком владения и пользования арендованным земельным участком утратило установленные законом, иным правовым актом или сделкой основания.

Однако по прекращении договора аренды арендатор в нарушение ст. 622 ГК РФ арендованное имущество в освобожденном виде не возвратил.

Обстоятельство нахождения спорного земельного участка, об истребовании которого заявлен иск, во владении ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027739374222) следует из материалов дела, в частности письма Госинспекции по недвижимости (л.д.18)

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика установленных законом или договором оснований владения спорным земельным участком по истечении срока договора аренды, и наличии оснований для истребования указанного участка из незаконного владения ответчика путем обязания последнего земельный участок передать в освобожденном виде собственнику.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-29357/11-9-255 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева