Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29606/11

г. Москва

"30" ноября 2011 г.

Дело N А40-76179/09-110-405

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП КаревойА.К. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-76179/09-110-405, принятое судьёй В.А. Хохловым по иску ООО "Центр образовательных компьютерных технологий "РЕПЕТИТОР МультиМедиа" (ОГРН 1037739916609,г.Москва,пер.Капельский,д.8,стр.1) к ИП Каревой А.К. (инн771531095567,119311,г. Москва,ул.Строителей,д.7,кор.3,кв.35) третье лицо: Пахотин А.И. о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Жислин А.Я. (протокол от 09.10.2008)

от ответчика: Пахотин А.И. (по доверенности от 01.11.2010)

третье лицо: Пахотин А.И. (лично - паспорт 45 05 922264)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Центр образовательных компьютерных технологий "РЕПЕТИТОР МультиМедиа" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каревой Анне Константиновне о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на компьютерную обучающую программу "Живой английский" в двукратном размере стоимости экземпляров произведений в размере 4 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.09 по делу А40-76179/09-110-405 об отказе в удовлетворении иска было оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2011 г.. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 г.. по делу N А40-76179/09-110-405 были отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции состоялось объединение в одно производство дела N А40-76179/09-110-405 и дела N А40-96776/10-110-827. В последнем рассматривались исковые требования о взыскании с ИП Каревой А.К. в пользу ООО "Центр образовательных компьютерных технологий "РЕПЕТИТОР МультиМедиа" компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на файлы синтагматической структуры текстов и тайм-коды компьютерной компоненты, входящей в состав производного произведения "Живой английский" - тренажер понимания на слух беглой речи" в размере 500 000 руб.

В связи с отказом истца от иска в части исковых требований по делу N А40-96775/10-110-827 производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-76179/09-110-405 исковое требование было удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 4 140 000 руб.

При этом суд пришел к выводу, что из программа ответчика получена путем заимствования компонентов, разработанных истцом (включая файлы синтагматической структуры и тайм-кодов) и модификации программы истца, программа для ЭВМ является объектом авторского права и в соответствии с Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на наличие у Пахотина А.И. исключительных имущественных прав на все тексты и фонограммы издательства Маlех по договору от 10.01.2000 г.. и на отсутствие в деле доказательств наличия договоров между истцом и единственным правообладателем - Пахотиным А.И.

Сообщил, что программа "Живой английский", которую издавал ответчик, была создана программистом Куркиным А.Б., при этом, указал заявитель, суд игнорировал договор Куркина-Пахотина. Суд, по мнению заявителя, не определил фактического существования двух разных программ.

Программу истца считает контрафактным продуктом, который не может защищаться законом.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах. Третье лицо выразило согласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

На основании договора компании "РЕПЕТИТОР МультиМедиа" и издательства "Глосса" от 14 декабря 2000 г. была осуществлена разработка и издание программы "Живой Английский".

Согласно указанному договору участники... руководствовались принципом обеспечения равенства коммерческих рисков, исходили из того, что эта программа является соизданием участников, признали равноценными вклады в разработку и подготовку к тиражированию программы, которые они внесли на момент, предшествующий изготовлению первого тиража. Вкладом "Глоссы" были указаны права на использование текстов на английском и русском языках и фонограмму, переданную в виде пяти аудиокассет, а вклад "РЕПЕТИТОРА МультиМедиа" состоял в компьютерной разработке проекта.

В 2000 году компания "РЕПЕТИТОР МультиМедиа" выпустила совместно с издательством "Глосса" компьютерную обучающую программу "Живой Английский" (комплект в составе CD-ROM и книга-приложение) и приступила к реализации программы через розничную сеть (см. письмом из ТДК "Библио-Глобус" от 20 августа 2007 г.).

На основании указанных обстоятельств и информации о выходных данных (копии соответствующих страниц книги из комплекта первоиздания программы) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что компания "РЕПЕТИТОР МультиМедиа" является обладателем исключительных прав на компьютерную компоненту (базу данных) компьютерной обучающей программы "Живой Английский".

Учитывая указания, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.02.2011 г..N 9095/10 по настоящему делу о том, что судами сделаны противоречивые выводы в отношении объекта авторских прав, подлежащего охране по настоящему иску, и противоречии выводов о тех же фактических обстоятельствах, содержащихся в судебном акте по делу N А40-4057/08-51-49, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 статьи 69 АПК РФ, признал установленным, что "РЕПЕТИТОР МультиМедиа", является создателем самостоятельного сложного объекта авторских прав -программы для ЭВМ "Livins English - Живой английский" на CD-носителе, приложением к которой является одноименная книга - сборник тематических текстов, составленных носителями языка на основе устной речи.

По данным истца, ответчик ИП Карева А.К. незаконно использовала файлы синтагматической структуры и тайм-кодов в своей программе. После обращения истца в правоохранительные органы последовали письменные заверения Каревой А.К. о непреднамеренности нарушения и заявление о добровольном прекращении тиражирования программы, однако позднее Карева А.К. использовала указанные файлы, которые были зашифрованы, что подтверждается экспертными заключениями ГУН "Информзащита".

Из представленных истцом доказательства по делу следует, что программа ответчика получена путем заимствования компонентов, разработанных истцом (включая файлы синтагматической структуры и тайм-кодов) и модификации программы истца.

С учетом положений статьи 1 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" файлы синтагматической структуры текстов и тайм-кодов компьютерной компоненты, на которую истец имеет исключительные права, признается частью программы (под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки). На указанный объект интеллектуальной собственности распространяются положения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" об охране программ для ЭВМ, согласно которому объектами авторского права являются: литературные произведения (включая программы для ЭВМ), и положения части 2 статьи 2 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", определившей, что программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

Частью 2 статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"установлено,что обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты ( по своему выбору) компенсации в размере от 10 000 до 5млн. рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений (копий программ для ЭВМ).

С учетом сведений ООО ТД "БИБЛИО-ГЛОБУС" о реализации мультимедийной обучающей программы "Живой английский" книга + CD-ROM в период с 30.06.03 по 14.07.07 по цене 744руб.(для расчета взята истцом средняя стоимость экземпляра в 690руб.), учитывая выходные данные книги, входящий в состав комплекта контрафактной программы, с тиражом одного из изданий в 3000экз., реализация одного тиража контрафактной программы повлекла уменьшение продаж программы истца на сумму 2070000 руб. Двукратный размер стоимости экземпляров произведений составил 4140000руб.

Удовлетворение иска в указанной сумме признается соответствующим обстоятельствам дела и законодательства, регулирующего защиту исключительных авторских прав. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о наличие у Пахотина А.И. исключительных имущественных прав на все тексты и фонограммы издательства Маlех по договору от 10.01.2000 г.. и на отсутствие в деле доказательств наличия договоров между истцом и единственным правообладателем - Пахотиным А.И. рассмотрен судебной коллегией.

Данный довод отклоняется как противоречащий обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решению суда по делу А40-4057/08-51-49 от 09.08.2010, которым признано, что переданные Пахотину А.и. издательством Маlех права являются неисключительными, из договора от 10.01.2000 г.. не усматривается, что Пахотину А.И. были переданы какие-либо права в отношении пособия "Живой английский", что законные основания для передачи Каревой А.К. исключительных прав у Пахотина А.И. отсутствовали.

Довод о том, что суд, по мнению заявителя, не определил фактического существования двух разных программ, не соответствует содержанию решения, которым установлено, что программа ответчика получена путем заимствования компонентов, разработанных истцом, и модификации программы истца.

Утверждение заявителя, что программа истца является контрафактным продуктом, который не может защищаться законом, отклоняется как противоречащий изложенному выше.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, по объединенному делу N А40-76179/09-110-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев